Решение от 20 октября 2014 года

    Мировой судья - Зейналова Е.А.
 
    Дело № 12-226
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                        20 октября 2014 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Пензы Репина В.В., с участием:
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Морозова А.М.,
 
    представителя Морозова А.М. - Л.В.С., действующего на основании доверенности № 58 АА 080432 от 18.08.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217), жалобу Морозова А.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 19.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 19.08.2014г. Морозов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
 
    Морозов А.М. подал жалобу на постановление, указав, что с постановлением не согласен.
 
    Морозов А.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, 22 июня 2014 года утром, выпил домашнего кваса, отвозил свою жену на остановку Совхоз-Техникума, и был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что проводится рейд на выявление нетрезвых водителей. Предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. При выдохе прибор Alcotest показал 0,18 мг/л. Инспектор ввел его в заблуждение, говоря, что до 0,3 промилле не считается алкогольным опьянением, и его машину поставят на спецстоянку, так как у него не оформлен страховой полис. После этого приехал домой, проконсультировался, и по собственной инициативе поехал на медицинское освидетельствование, по результатам которого был трезв. Считает себя не виновным, так как был трезв. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 19.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить.
 
    Представитель Морозова А.М. - Л.В.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что была нарушена процедура освидетельствования, так как была проведена без понятого, в момент передачи Морозову прибор уже был включен. В протоколах об отстранении от управления транспортным средствами, о задержании транспортного средства и акте освидетельствования указана фамилия Ч., а не Ч.. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 19.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить.
 
    Выслушав объяснения и доводы заявителя, его представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вина Морозова А.М. в совершенном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 204482, в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 039245, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для отстранения Морозова А.М. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ № 054169 с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым у Морозова А.М. установлено состояние опьянения: показания алкотестера составили 0,18 мг/л, при этом Морозов с результатами освидетельствования был согласен, о чём собственноручно сделал соответствующую запись; рапортом инспектора ДПС В.Е.В. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
 
    Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Нет оснований сомневаться и в правильности показаний прибора, прошедшего соответствующую поверку. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.
 
    Мировой судья дал оценку достоверности показаний свидетелей Ч.В.М. и А.А.Л., а также пояснениям инспектора ДПС В.Е.В.
 
    Доводам заявителя Морозова А.М. и его представителя Л.В.С. о том, что была нарушена процедура освидетельствования, в протоколах об отстранении от управления транспортным средствами, о задержании транспортного средства и акте освидетельствования указана фамилия Чекуров, а не Чекураев, а также то, что в материалах дела имеется протокол медицинского освидетельствования, которое не установило у Морозова А.М. признаков алкогольного опьянения, мировой судья дал оценку, и это отражено в постановлении от 19.08.2014 года.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 19.08.2014г. показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.
 
    Считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Морозова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.
 
    На основании изложенного считаю, что мировой судья учел наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно назначил Морозову А.М. в качестве меры административного наказания - административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, поэтому оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.
 
    Всем доказательствам, представленным в судебном заседании, мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, свои выводы подробно аргументировал, а поэтому оснований не соглашаться с ними не имеется.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 19.08.2014г. в отношении Морозова А.М. оставить без изменения, а жалобу Морозова А.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья: ...
 
    ...