Решение от 20 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 октября 2014г. г. Нягань
 
    Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вараксин П.В.
 
    С участием заявителя К.
 
    Рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении от дата. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Просит указанное постановление отменить. Свои требования мотивировал тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от дата. он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Считает, наложенное взыскание необоснованным, т.к. указывает, что в момент движения знак «одностороннее движение» отсутствовал и ему при составлении протокола не были разъяснены его права и обязанности.
 
    В ходе судебного заседания заявитель требование, указанное в жалобе поддержал, суду пояснил, что при оформлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного протокола должностным лицом.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания сотрудник ГИБДД М.. суду пояснил, что дата. заявитель был остановлен, так как двигался на принадлежащем ему автомобиле в противоположном направлении по дороге с односторонним движением, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, схема нарушения и рапорт. При оформлении процессуальных документов заявителю были разъяснены права.
 
    Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ вводит определенный режим движения.
 
    Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, К. следовал на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требования дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом со схемой места нарушения ПДД РФ, а потому вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.
 
    Пояснения заявителя о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, суд не может принять во внимание, так как из протокола об административном правонарушении следует, что инспектором было указано время и место его рассмотрения, что суд признает как надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Сведений, опровергающих обстоятельства дела, заявителем суду не представлено, оснований критически относиться к показаниям, данным свидетелем, у суда не имеется.
 
    Совершенное К. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от дата. в отношении К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.
 
    Судья П.В. Вараксин