Решение от 20 октября 2014 года

                                                                                                                                                                    К делу №2-1131/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани                                                         20 октября 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи                                             Диденко Д.Ю.,
 
    при секретаре                                                                        Шестопал Н.С.,
 
             с участием представителя истца                                       Сафронова М.Л.,
 
    представителя ответчика Проказиной О.В. -                   Ефимовой А.М.,
 
    ответчика             Проказина А.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Проказиной О.В., Проказину А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Проказиной О.В. и Проказину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 10.09.2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Проказиной О.В. заключён кредитный договор №... о предоставлении суммы кредита в размере 3000000 рублей, на срок по 09 сентября 2016 года. Поручителем по кредитному договору №... от 10.09.2013 года, выступил Проказин А.Г., который в соответствие договору поручительства №... от 10.09.2013 года, несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора Проказина О.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская возникновение просроченной задолженности. Платёжное обязательство по кредитному договору заёмщиком было нарушено в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 19.09.2014 года, задолженность Проказиной О.В. составляет сумму в размере 2911346 рублей 65 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 2395424 рубля 48 копеек; проценты за кредит - 80048 рублей 08 копеек; проценты за кредит за период с 20.09.2014 года, по 09.09.2016 года (дата окончательного погашения кредита) - 396625 рублей 90 копеек; неустойка - 39248 рублей 19 копеек. В адрес заёмщика и поручителя со стороны Банка были направлены письменные требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 18.09.2014 года, а также обращено внимание заёмщика и поручителя, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору банк обратится в суд о принудительном взыскании всей ссудной задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заёмщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Просит суд, взыскать солидарно с ИП Проказиной О.В. и Проказина А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 10.09.2013 года, на общую сумму в размере 2911346 рублей 65 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 2395424 рубля 48 копеек; проценты за кредит - 80048 рублей 08 копеек; проценты за кредит за период с 20.09.2014 года по 09.09.2016 года (дата окончательного погашения кредита) - 396625 рублей 90 копеек; неустойка - 39248 рублей 19 копеек, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22756 рублей 74 копеек.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» - Сафронов М.Л. полностью поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что в согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 16 совместного Постановления от 08.10.1998 года Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС №14 «О практике применения положений гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны следующие разъяснения - «в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствие договору должна была быть возвращена». Кредитный договор с Проказиной О.В. был заключён на срок по 09.09.2016 года, в связи чем, проценты за кредит за период с 20.09.2014 года по 09.09.2016 года, в размере 396625 рублей 90 копеек, взыскиваются правомерно. Требование о расторжении кредитного договора истцом по делу не заявлено. Просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
 
    Представитель Проказиной О.В. - Ефимова А.М., в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что в настоящее время её доверительница должна банку значительно меньшую сумму. Действительно, Проказина О.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №... от 10 сентября 2014 года, сроком до 09 сентября 2016 года и согласно вышеуказанному договору её доверителю предоставлен кредит в размере 3000000 рублей. Первоначально Проказина О.В. надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что её материальное положение изменилось, она не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору. На сегодняшний день Проказиной О.В. выплачено 1188750 рублей, что подтверждается квитанциями. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в кредитном договоре не прописано, что в случае досрочного расторжения кредитного договора взыскиваются проценты до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена. Таким образом, взыскания с Проказиной О.В. процентов за кредит за период с 20.09.2014 года, по 09.09.2016 года, в размере 396625 рублей 90 копеек, считает не правомерным, так как её доверитель не воспользовалась всем сроком кредитования и с ней банк досрочно расторгает кредитный договор. Руководствуясь ст.333, п.1 ст.401 ГК РФ, возражает против удовлетворения требований истца по данному иску в части взыскания процентов в размере 396625 рублей 90 копеек. Неоплаченные её доверителем проценты составляют сумму в размере 45431 рубля 63 копеек. Согласно приложенному к кредитному договору графику платежей с октября 2013 года, по сентябрь 2014 года, Проказиной О.В. выплачена сумма основного долга в размере 730451 рубля 59 копеек и проценты на сумму 458298 рублей 41 копейки, в связи с чем, ссудная задолженность на 30 сентября 2014 года, составляет сумму в размере 2166658 рублей, а не 2395424 рубля 48 копеек, как заявляет истец по делу. Таким образом, задолженность подлежащая взысканию с Проказиной О.В. будет составлять не сумму в размере 2911396 рублей 65 копеек, а сумму в размере 2331385 рублей 90 копеек. Просит суд, снизить сумму задолженности по кредитному договору №... от 10 сентября 2014 года и взыскать с Проказиной О.В. сумму в размере 2331385 рублей 90 копеек, в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
    Проказин А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал доводы представителя Проказиной О.В. - Ефимовой А.М. и просит суд, снизить сумму задолженности по кредитному договору и взыскать сумму задолженности в размере 2331385 рублей 90 копеек.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствие ч.4 ст.22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
 
    По данному делу исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.09.2013 года, заявлены как к основному должнику - ИП Проказиной О.В., так и к поручителю Проказину А.Г. - физическому лицу (не имеющему статуса индивидуального предпринимателя). В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель истца по делу не отказался от заявленных требований в отношении какого-либо из ответчиков.
 
    Принимая во внимание солидарный характер ответственности должника ИП Проказиной О.В. и поручителя Проказина А.Г., учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных исковых требований исходя из субъективного состава спора и следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
 
    На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
              Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
          В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
          10.09.2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Проказиной О.В. заключён кредитный договор №... от 10 сентября 2014 года, о предоставлении суммы кредита в размере 3000000 рублей, на срок по 09.09.2016 года, с уплатой процентов по ставке 19,5% годовых.
 
    В соответствие п.3 кредитного договора, уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом десятого числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществлённого ранее указанной в п.1 Договора даты.
 
    Однако, ИП Проказина О.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
 
    Согласно п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженного (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствие ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.3.5 приложения №1 к кредитному договору, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителем и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: 3.5.1. - неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течении срока действия Договора между заёмщиком и кредитором.
 
    Поручителем по данному договору выступил Проказин А.Г., который в соответствие договору поручительства №... от 10 сентября 2014 года, несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком, то есть ИП Проказиной О.В. обязательств по кредитному договору в полном объёме.
 
    На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пункту 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП Проказиной О.В. всех обязательств по кредитному договору, заключённому между Банком и заёмщиком. В соответствие договору поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствие требованиям ст.395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключённым.
 
    В соответствие п.1.3 приложения №1 к договору поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года, №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил судам, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствие договору должна была быть возвращена.
 
    Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя ИП Проказиной О.В. - Ефимовой А.М. о том, что взыскание суммы процентов за кредит за период с 20.09.2014 года, по 09.09.2016 года, в размере 396625 рублей 90 копеек, неправомерны, так как её доверитель не воспользовалась всем сроком кредитования.
 
    12.09.2014 года, в адрес ответчиков со стороны истца по делу направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 18.09.2014 года, а также обращено внимание заёмщика и поручителя, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору банк обратится в суд о принудительном взыскании всей ссудной задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заёмщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах, ИП Проказиной О.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что в свою очередь является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по делу сумму, уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объёме.
 
    Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Кредитный договор №... от 10.09.2013 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Проказиной О.В., расторгнуть.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Проказиной О.В. и Проказина А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 10.09.2013 года, на общую сумму в размере 2911346 рублей 65 копеек, из которой: сумма ссудной задолженности в размере 2395424 рублей 48 копеек; сумма процентов за кредит в размере 80048 рублей 08 копеек; сумма процентов за кредит за период с 20.09.2014 года, по 09.09.2016 года, (дата окончательного погашения кредита) в размере 396625 рублей 90 копеек; сумма неустойки в размере 39248 рублей 19 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22756 рублей 74 копеек, всего сумму в размере 2934103 рублей 39 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.