Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-748/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014 года г. Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
при секретаре Гридневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.Е. к Лариной О.В. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев В.Е., обратившись в суд с иском, просит признать недействительным свое заявление об отказе от причитающейся по закону доли в наследственном имуществе после смерти ФИО2, указав, что 03 марта 2014года умерла его супруга Пономарева А.С., с которой они являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. После смерти супруги осталось наследственное имущество в виде 1\2 доли вышеуказанной квартиры. После смерти ФИО2 её дочь – Ларина О.В., обратилась к нотариусу города Котовска, чтобы оформить наследство, в связи с чем, привела истца также к нотариусу. На приеме у нотариуса ему было предложено подписать заявление, в смысл которого он не вник, доверяя Лариной О.В., истинный смысл подписанного им заявления разъяснен ему не был. Данным заявлением он отказался от полагавшейся ему по закону 1\2 доли наследственного имущества после смерти супруги в пользу Лариной О.В., что не являлось выражением действительной его воли. В момент нахождения у нотариуса он находился под влиянием заблуждения и не понимал смысла и значения своих действий, а именно, что он отказывается от своей доли в наследстве. Он добросовестно предполагал, что помогает Лариной О.В. оформить свою долю в наследстве после смерти её матери ФИО2, но не в ущерб себе. Просить признать его заявление об отказе от наследства недействительным согласно статье 178 ГК РФ, как совершенного под влиянием заблуждения.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Молоканова Е.О. изменила основание иска, указав, что отказ от наследства является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной по следующим основаниям: наследник находился в момент совершения отказа от наследства в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий или ими руководить; наследник отказался от наследства под влиянием заблуждения, которое имело существенное значение, наследник был вынужден совершить отказ от наследства под влиянием насилия, угрозы, обмана и т.п. или при стечении крайне тяжелых для себя обстоятельств, чем воспользовался выгодоприобретатель. Существенное значение имеет состояние истца в момент подписания заявления у нотариуса. Истец в момент совершения сделки переносил душевные страдания после похорон жены, а также физическое ослабленное состояние (истец является ветераном ВОВ, где получил касательное ранение <данные изъяты>, впоследствии наблюдался с <данные изъяты>, в настоящее время наблюдается у психиатра с <данные изъяты>). Также необходимо учитывать его возраст и невозможность быстро приспособиться к произошедшей в его семье беде, истец не мог понимать значение своих действий, а также руководить ими во время совершения отказа от наследства.
Истец Пономарев В.Е. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители истца Пономарева В.Е. - Пономарева Т.М., о допуске к участию в деле которой истец ходатайствовал письменным заявлением, и Молоканова Е.О., о допуске к участию в деле которой ходатайствовала Пономарева Т.М., в судебном заседании заявленные требования поддержали, одновременно пояснили, что после подписания у нотариуса заявления об отказе от наследства истец очень сильно переживал и говорил о том, что не понимает, что он конкретно подписал, говорил о том, что у него есть сомнения в том, какой документ он подписал, не зная, что будет дальше, боялся, что он останется без квартиры.
Ответчик Ларина О.В. в судебном заседании исковые требования Пономарева В.Е. признала, пояснив, что она обратилась к нотариусу города Котовска с целью оформления на себя наследства после смерти своей матери, так как мать завещала ей вклад на сберегательной книжке. Нотариус города спросила у неё о том, какие доли в квартире принадлежали матери и истцу, однако, она (ответчик) не знала об этом. Нотариус попросила прийти вместе с Пономаревым В.Е.. О том, чтобы оформить на неё мамину долю, она Пономареву В.Е. не говорила. Он сам сказал нотариусу, что согласен на сделку, в заблуждение она его не вводила. На определенную долю заявление не писала, не знает, сколько ей положено. Возможно, в момент подачи заявления об отказе от наследства истец ввиду своего физического и психического состояние не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Ответчиком подано письменное заявление о признании иска.
Помощник нотариуса города Котовска – Кузнецова И.С. в судебном заседании пояснила, что первоначально к нотариусу обратилась Ларина О.В. и показала документы о том, что умерла ее мама, принесла справку о прописке, в этой справке фигурировал Пономарев. На вопрос о том, кем он доводится Лариной О.В., последняя пояснила, что это супруг её матери. Ей было разъяснено, что Пономарев будет являться обязательным наследником, ему необходимо явиться к нотариусу. В тот же день Ларина пришла вместе с Пономаревым. Ему было разъяснено, что он может либо принять наследство, либо отказаться от него. Пономарев сказал о том, что ему ничего не нужно, все делайте на дочь, и подписал документы. Он собственноручно подписал документы, адекватно разговаривал, понимал происходящие события. Сомнений в его правильном восприятии всех обстоятельств у них не возникло.
Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
В судебном заседании установлено, что ДАТА 2014года умерла ФИО2 – жена истца Пономарева Владимира Ермолаевича (свидетельство о смерти №_________ от 26 августа 2014года). После смерти ФИО2 наследниками её имущества являются её супруг – истец Пономарев В.Е. и её дочь – ответчик Ларина О.В..
Истец Пономарев В.Е. своим письменным заявлением от 23 мая 2014года, поданным нотариусу города Котовска ФИО11 отказался от принятия по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2, на 1\2 долю в общем совместном имуществе как переживший супруг не претендует, выделять её не желает.
Представители истца Пономарева Т.М. и Молоканова Е.О. пояснили в судебном заседании, что истец не понимал значения своих действий, когда подавал заявление об отказе от наследства. Пономарева Т.М. пояснила, что истец после подачи вышеуказанного заявления пояснил ей, что он помогал оформить Лариной О.В. её долю в наследстве. Истец является ветераном Великой Отечественной Войны, во время которой получил касательное ранение мягких тканей левой теменной области, впоследствии наблюдался с <данные изъяты>. Во время подачи данного заявления переносил душевные страдания, имел физическое ослабленное состояние, наблюдается у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>.
Допрошенный в качестве специалиста врач-психиатр Дзюба А.А. пояснил суду, что у Пономарева В.Е. имеются признаки астенического психоорганического расстройства. Данное заключение основано на представленной амбулаторной карте, справки о том, что Пономарев В.Е. в ДАТА обращался в психодиспансер АДРЕС, страдает <данные изъяты>. С течением времени и возраста эти явления проявляются в той или иной степени. Также при этом необходимо учитывать возраст – 91 год, с которым проявляется ослабление внимания, повышенная эмоциональность, застреваемость мышления. Эмоциональная лабильность, астенизация носит признаки органического расстройства личности, то есть истощаемости и ослабленности всех психических процессов, в т.ч. в психоэмоциональной сфере, данное заболевание характеризуется изменениями головного мозга. Способность к оценке каких-либо действий снижается. При осмотре Пономарева В.Е. возник разговор по поводу сделки в отношении квартиры. Несмотря на значительный промежуток времени, который прошел с оформления этой сделки, тема для Пономарева В.Е. была актуальна, личностно значима. Во время этого разговора у врача сложилось мнение о том, что Пономарев не понимал, что отказывается от своей доли в наследстве, то есть от половины доли своей бывшей жены. Считает достоверным тот факт, что Пономарев не понимал, от чего он отказывался. Заболевание Пономарева В.Е. не возникло внезапно, носит длящийся характер.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, пояснения специалиста, наличие заболевания – астеническое психоорганическое расстройство, то обстоятельство, что ответчик не настаивает на проведении судебной психиатрической экспертизы, признает исковые требования и подтверждает те обстоятельства, что Пономарев В.Е. ввиду своего физического и психического состояния не понимал значения своих действий при подаче заявления об отказе от наследства, суд приходит к выводу о том, что истец Пономарев В.Е. при подаче заявления об отказе от причитающейся ему доли в наследстве после смерти своей супруги ФИО2 находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, данное заявление следует признать недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарева В.Е. к Лариной О.В. о признании недействительным заявления об отказе от наследства удовлетворить.
Признать заявление Пономарева В.Е. от 23 мая 2014года об отказе от наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Хасанова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2014 года.
Судья Л.В.Хасанова
