Дата принятия: 20 октября 2014г.
2-3737
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
при секретаре Лапшовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Е.Н. к Деминой Т.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Демин Е.Н. обратился в суд с иском к Деминой Т.Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что перечислил данные денежные средства на банковскую карту ответчика без установленных правовых оснований и условий возникших обязательств. Требование о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано. В связи с тем, что денежные средства до настоящего времени не возвращены просит начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которые составляют <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Демин Е.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Демина Т.Б. предъявляя исковые требования не признала.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брак между Деминым Е.Н. и Деминой Т.Б. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30).
Демина Т.Б. является держателем карты <данные изъяты> № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту Деминым Е.Н. были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. и были сняты Деминой Т.Б. в вышеуказанный период, что опровергает доводы ответчика о том, что не доказан факт получения денежных средств именно ею.
Данное обстоятельство однозначно подтверждается информацией, предоставленной ОАО «Сбербанк России» (л.д.31, 34-40, 44-45, 91-92, 103-138).
Фактических данных, свидетельствующих о том, что Деминым Е.Н. перечислены денежные средства в заявленной сумме периодическими платежами в счет исполнения перед Деминой Т.Б. какого-либо возникшего на основании закона или сделки у него обязательства, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Никаких правомочий по распоряжению указанными денежными средствами Демин Е.Н. не выдавал.
Названные сведения о том, что с Деминым Е.Н. отсутствовали договорные отношения, либо его обязательства, вытекающие из требований законодательства. Деминой Т.Б. не оспариваются и подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Обязательства из неосновательного обогащения всегда внедоговорные обязательства, независимо от того носят ли они самостоятельный или сопутствующие характер по отношению к другому, хотя бы последнее и было договорным.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из анализа указанной нормы права следует, что п. 4 чт. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности лежит на приобретателе. Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности.
Поскольку стороной ответчика указанные доказательства представлены в суд не были, то есть ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истца, суд находит установленной обязанность ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить истцу полученные денежные средства.
Суд приходит к однозначному выводу о том, что Демина Т.Б. безосновательно, т.е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства в заявленном размере за счет истца Демина Е.Н. и должна быть признана ответственной за возврат такового имущества, поэтому судом принимается решение о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца.
Истцом направлялось ответчику требование о возврате перечисленных денежных средств (л.д.41)/
Доказательства того, что денежные средства полностью либо частично истцу возвращены, отсутствуют.
Ответчиком заявлено о подложности доказательств, представленных Деминым Е.Н.
В судебном заседании ответчик Демина Т.Б. пояснила, что просит признать подложными письменные доказательства – <данные изъяты> (л.д.44-45) и в обоснование указав, что истцом изложена в них информация могла быть внесена лично с целью обосновать заявленные требования.
Согласно ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Судом предложено истцу представить иные доказательства, подтверждающие сведения, изложенные в означенных выписках.
Истец, отказавшись предоставлять какие-либо иные доказательства, кроме уже имеющихся в материалах дела, пояснил, что изложенные сведения в <данные изъяты>, подтверждаются <данные изъяты>, истребованных судом в <данные изъяты>Суд полагает, что заявленное требование о подложности доказательства - <данные изъяты>, совершенное ответчиком является необоснованным, поскольку сведения, в них отраженные, в полной мере нашли свое подтверждение иными письменными доказательствами, которые представлены в материалы дела <данные изъяты> - сформированными отчетами по банковской карте, выпущенной на имя Деминой Т.Б. (л.д.103-138).
Утверждения Деминой Т.Б. о том, что принадлежащая ей банковская карта находилась у Демина Е.Н., который знал Пин-код для ее использования являются голословными.
Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П (ред. от 10.08.2012), клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).
При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции, в том числе, получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации;
Письмом Банка России от 02.10.2009 N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" определено:
Никогда не сообщайте ПИН третьим лицам, в том числе родственникам, знакомым, сотрудникам кредитной организации, кассирам и лицам, помогающим Вам в использовании банковской карты.
Никогда ни при каких обстоятельствах не передавайте банковскую карту для использования третьим лицам, в том числе родственникам. Если на банковской карте нанесены фамилия и имя физического лица, то только это физическое лицо имеет право использовать банковскую карту.
Будьте внимательны к условиям хранения и использования банковской карты.
Помните, что в случае раскрытия ПИН, персональных данных, утраты банковской карты существует риск совершения неправомерных действий с денежными средствами на Вашем банковском счете со стороны третьих лиц.
В случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с Вашим банковским счетом, а также если банковская карта была утрачена, необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию - эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию - эмитент банковской карты Вы несете риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с Вашего банковского счета.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.
Стороной ответчика не представлено ни единого допустимого и относимого доказательства, с достоверностью свидетельствующего о том, что Деминой Т.Б. банковская карта, на которую истцом были перечислены денежные средства, была утрачена, либо передана иным лицам, в том числе, самому истцу для совершения банковских операций по счету.
Деминой Т.Б. банковская карта не блокировалась по какому-либо основанию после расторжения брака с Деминым Е.Н. и в его период, и, соответственно, только она, как единственный идентифицированный банковским учреждением держатель карты могла совершать банковские операции по счету карты, также для снятия поступающих на счет денежных средств.
В связи с тем, что судом установлен факт невозврата ответчиком сумы неосновательного обогащения и принимается решение о его взыскании, то являются обоснованными и требования Демина Е.Н. о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что судом признается обоснованным и с учетом ст.196 ГПК РФ принимается именно данный период.
Согласно Указанию Банка России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> %.
Таким образом, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за заявленный период составит: <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, период просрочки, размер задолженности, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить их размер, подлежащий взысканию до <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из квитанций (л.д.5, 6, 140) явствует, что госпошлина уплачена в размере <данные изъяты> руб.
Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Деминой Т.Б. в пользу Демина Е.Н. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.А.Гришина
Копия верна. Судья:
