Дата принятия: 20 октября 2014г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск
20 октября 2014 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Гоголевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2014 по иску
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области к Алапаевскому филиалу АООТ «Уралтелеком» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - Управление Роскомнадзора по СО) обратилось в суд к учредителю радиопрограммы <данные изъяты> - Алапаевскому филиалу АООТ «Уралтелеком» с требованием о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации (далее – СМИ).
Так истец, просивший на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просит признать свидетельство о регистрации СМИ – радиопрограммы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Уральским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации, недействительным, так как в соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» уведомлений о смене адреса учредителя или редакции и сведении относительно производства и трансляции радиопрограммы в адрес Управления Роскомнадзора по СО не поступало, а также в связи с тем, что в соответствие со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» учредителем Алапаевского филиала АООТ «Уралтелеком» не доставлялись обязательные бесплатные экземпляры радиопрограммы <данные изъяты> в установленном количестве в ФГУ «Гостелерадиофонд».
Ответчик представитель Алапаевского филиала АООТ «Уралтелеком», будучи надлежаще извещенным о времени месте судебного заседания, в судебное заседание для подготовки и разбирательства дважды не явился, поэтому суд с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, определил постановить в отношении ответчика заочное решение.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск, подлежащим удовлетворению.
Правоотношения в сфере производства и распространения средств массовой информации регламентируются Законом РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 (с последующими изменениями) «О средствах массовой информации» (далее - Закон).
В соответствии со ст. 8 Закона основанием для осуществления деятельности средства массовой информации является его регистрация, которую осуществляет редакция средства массовой информации. Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации.
Согласно ст. 15 Закона (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях:
1) если свидетельство о регистрации получено обманным путем;
2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года;
3) если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации;
4) если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации.
Из анализа приведенной нормы следует, что Законом установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми свидетельство о регистрации СМИ может быть признано недействительным, а также императивно регламентирован порядок такого признания.
Так, согласно указанной норме, свидетельство о регистрации СМИ может быть признано недействительным только судом и только по заявлению регистрирующего органа, в случае, если СМИ не выходит в свет более одного года.
Из заявления, заключения и свидетельства Е № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация СМИ - радиопрограммы <данные изъяты>, учредителем которой является ответчик, произведено в Региональной инспекции.
Из п. 8.2.1. Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по свердловской области, утвержденного Приказом Роскомандзора Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 22.05.2009 г. № 153, следует, что истец является регистрирующим органом в смысле ст. 15 Закона, поэтому вправе обратиться с заявленным требованием.
Управление Роскомнадзора по СО в качестве обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указал на то, что радиопрограмма <данные изъяты> не выходит в свет более одного года.
В обоснование невыхода радиопрограммы в течение года Управление Роскомнадзора по СО ссылается на то, что бесплатные экземпляры радиопрограммы <данные изъяты> ее учредителями или редакцией, обязанными в соответствии с законом предоставить их в ФГБУ «Гостелерадиофонд» не предоставлялись.
В соответствии с ч. 4 ст. Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» при изменении местонахождения редакции, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.
Ответчик доказательств в возражение на иск не предоставил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные истцом доказательства, нашел их достоверными и неопровержимо подтверждающими юридически значимые обстоятельства, а именно то, что радиопрограмма <данные изъяты> не транслируется более года, обязательные бесплатные экземпляры радиопрограммы <данные изъяты> в ФГБУ «Гостелерадиофонд» не поступают.
Суд пришел к указанному выводу в связи со следующим:
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют:
в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) по три обязательных экземпляра фонограмм в день их выхода в свет и видеофильмов в день окончания их копирования;
во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир;
в Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации по одному обязательному экземпляру игровых, анимационных, научно-популярных фильмов в виде позитивной копии не позднее чем через месяц со дня окончания их монтажа или дубляжа; по одному обязательному экземпляру игровых, анимационных и научно-популярных видеофильмов в виде копии на оригинальных носителях любых видов;
в Российский государственный архив кинофотодокументов по одному обязательному экземпляру документальных фильмов и киножурналов в виде позитивной копии не позднее чем через месяц со дня окончания их монтажа или дубляжа; по одному обязательному экземпляру документальных видеофильмов в виде копии на оригинальных носителях любых видов; по два обязательных экземпляра фотодокументов;
в Российский государственный архив фонодокументов по два обязательных экземпляра фонопродукции, за исключением фонопродукции, созданной для телевидения и радиовещания.
Из ответа на запрос Управления Роскомнадзора по СО следует, что обязательные экземпляры продукции радиопрограммы <данные изъяты> на государственное хранение в ФГБУ «Гостелерадиофонд» в 2014 г. не поступали.
То есть суд считает неопровержимо установленным то, что средство массовой информации – радиопрограмма <данные изъяты> не выходило в свет более одного года.
Таким образом, судом установлено предусмотренное Законом обстоятельство, влекущее признание свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, считает взыскать ее в доход государства с ответчика - учредителя радиопрограмма <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации – радиопрограммы <данные изъяты> Е № от ДД.ММ.ГГГГ г., недействительным.
Взыскать с Алапаевского филиала АООТ «Уралтелеком» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
Алапаевскому филиалу АООТ «Уралтелеком» в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.
Алапаевский филиал АООТ «Уралтелеком» в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи Алапаевским филиалом АООТ «Уралтелеком» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Петрашов В.В.
