Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 12-646
РЕШЕНИЕ
г. Киров, ул. Московская, 70 20 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Копылова И.Н.,
рассмотрев жалобу Погудина М.В. на постановление заместителя начальника УМВД России по г. Кирову С.С.В. от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Кирову С.С.В. от 17 сентября 2014 года Погудин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление Погудиным М.В. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с данным постановлением. В обосновании жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как в постановлении не указаны конкретные нормы закона, которые им нарушены. Считает, что его действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ, по которой истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как необоснованное и немотивированное.
На данную жалобу представителем УМВД России по г. Кирову Рублевым Д.В. представлено возражение, в котором указывается, что Погудин М.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 13 ФЗ «Об оружии», п. 59 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», а именно, Погудин М.В. в 14-дневный срок не уведомил о смене своего места жительства, храня оружие в период с 03.08.2013 по 11.09.2014 по новому месту регистрации. Считает доводы Погудина М.В. несостоятельными, а действия УМВД России по г. Кирову законными и обоснованными.
В судебное заседание Погудин М.В. не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем жалоба рассматривается без его участия.
Представитель УМВД России по г. Кирову Рублев Д.В., действующий по доверенности, с жалобой не согласился, считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно абз. 13 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.
Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Как следует из материалов дела, Погудин М.В. имеет разрешение <данные изъяты>, на право хранения по месту регистрации и ношения пневматического охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>. В разрешении указано место регистрации Погудина М.В. – <адрес>.
Согласно паспорту Погудин М.В. 03 июля 2013 года снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
Из рапорта инспектора ОЛРР УМВД России по г. Кирову К.В.С. следует, что Погудин М.В. в период с 03.08.2013 по 11.09.2014 не поставил оружие на учет в ОВД по месту регистрации.
В связи с выявлением в действиях Погудина М.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 11 сентября 2014 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.17 сентября 2014 года в отношении Погудина М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание.
Суд приходит к убеждению, что вина Погудина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами дела в их совокупности, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2014, протоколом об административном правонарушении от 11.09.2014, рапортом инспектора ОЛРР УМВД России по г. Кирову К.В.С. от 11.09.2014, копией паспорта на имя Погудина М.В, разрешением на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия.
Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления вины Погудина М.В. и назначения ему наказания.
Действия Погудина М.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Погудину М.В. назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оно, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.
При назначении наказания были учтены все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности правонарушителя Погудина М.В.
Суд находит необоснованными доводы Погудина М.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данные доводы опровергаются материалами административного дела, согласно которым Погудин М.В. в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства не обратился в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия, тем самым, храня его по месту регистрации, нарушил требования, предусмотренные абз. 13 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года и п. 59 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814.
Доводы жалобы Погудина М.В. относительно квалификации совершенного им деяния по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку состав указанного правонарушения образуется в случае пропуска установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства. Действия по хранению оружия без соответствующего разрешения по месту регистрации образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Суд находит необоснованными доводы Погудина М.В. о признании протокола об административным правонарушении не допустимым доказательством, что в протоколе об административном правонарушении имеются незаверенные исправления, поскольку, по мнению суда, неоговоренные исправления относительно времени совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение достоверность и допустимость названного протокола, как доказательства, так как в силу ст. 26.1 КоАП РФ, данное обстоятельство выяснено при рассмотрении дела.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд отвергает доводы Погудина М.В. о том, что постановление является немотивированным и необоснованным.
Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Погудина М.В., влекущих отмену или изменение постановления заместителя начальника УМВД России по г. Кирову С.С.В. от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по г. Кирову С.С.В. от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Погудина М.В., оставить без изменения, а жалобу Погудина М.В. – без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить Погудину М.В., в УМВД России по г. Кирову.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья И.Н. Копылова
