Решение от 20 октября 2014 года

№ 2-6267/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года                                                                           город Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Зиновой У.В.,
 
    при секретаре Аляевой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Силантьевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Силантьевой В.В. о взыскании денежных средств. Требования обоснованы тем, что .... ОАО «АЛЬФА БАНК» и Силантьева В.В. заключили соглашение № .... о кредитовании на получение нецелевого кредита.
 
    Соглашение заключено посредством акцепта ответчика на оферту Банка путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение считается заключенным со дня подписания клиентом указанного уведомления.
 
    Банк во исполнение соглашения о кредитовании осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере .... рублей. Согласно условиям соглашения о кредитования процентная ставка за пользование кредитом составила ....% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа месяца в размере .... рублей.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученного кредита исполняет ненадлежащим образом.
 
    Задолженность Силантьевой В.В. по соглашению о предоставлении кредита по состоянию на .... составляет .... рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере .... рублей, задолженность по процентам в размере .... рублей, штрафы и неустойки .... рублей.
 
    Просит взыскать с Силантьевой В.В. указанные суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.
 
    Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Силантьева В.В. на судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры по ее надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес ответчика, возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».
 
    В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения заявления, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как следует из п.2 ст.821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, .... Силантьева В.В. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение Нецелевого кредита «Кредиты быстро». С общими условиями предоставления персонального кредита Силантьева В.В. была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.
 
    ОАО «Альфа-Банк» акцептовало оферту истца (ст.438 ГК РФ), совершив действия по перечислению денежных средств на счет ответчика в размере .... рублей, что свидетельствует о заключении договора между сторонами.
 
    .... между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Силантьевой В.В. заключено соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита №.... сумме .... рублей, по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит под ....% годовых со сроком возврата 24 месяца, размер ежемесячного платежа .... рублей подлежал оплате не позднее 5-го числа каждого месяца.
 
    В соответствии с расчетом о задолженности, приложенным к иску, обязательства ответчиком не исполняются, задолженность по состоянию на .... составляет .... рублей, в том числе: основной долг – .... рублей, начисленные проценты – .... рублей.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    Пунктом 4.8 общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «Альфа-Банк», установлена очередность погашения задолженности по договору: в первую очередь погашается штраф за образование просроченной задолженности; во вторую очередь – пеня за просрочку уплаты начисленных процентов; в третью очередь – пеня за просрочку погашения основного долга; в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование нецелевым кредитом; в пятую очередь – просроченная сумма основного долга; в шестую очередь – начисленные проценты; в седьмую очередь – основной долг.
 
    В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Статья 319 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.
 
    Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статье и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 4.8 общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «Альфа-Банк», требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст.319 Гражданского кодекса РФ.
 
    Вместе с тем кредитор не вправе предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Согласно расчету задолженности, истцом нарушена очередность погашения платежей, установленная ст.319 Гражданского кодекса РФ, денежные средства в размере .... рублей истцом неправомерно зачислены в счет погашения неустойки и штрафа за нарушение срока оплаты основного долга, тогда как согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма подлежала зачислению в счет суммы процентов по кредитному договору при недостаточности суммы необходимых платежей.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку действия истца по удержанию платежей в сумме .... рублей в нарушение установленной законом очередности платежей, являются изначально незаконными, то с учетом правил, изложенных в ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение процентов по договору. Соответственно размер процентов составит: .... рублей – .... рублей = .... рублей.
 
    В соответствии с п.п. 3.7-3.10 анкеты-заявления (оферты), подписанной Силантьевой В.В., неустойка за нарушение срока возврата основанного долга, за нарушение срока уплаты процентов составляет 67% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченных процентов соответственно за каждый день просрочки.
 
    На основании указанных пунктов истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов (за период с .... по .... г.) – .... рублей; неустойку за несвоевременную выплату основного долга (период с .... по .... г.) – .... рублей.
 
    С учетом того, что факт неисполнения Силантьевой В.В. обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется, а потому указанные суммы неустоек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Как следует из платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в сумме .... рублей, поскольку иск удовлетворен частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере .... рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Силантьевой В.В. о взыскании денежных средств.
 
    Взыскать с Силантьевой В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №.... от .... в размере .... рублей, в том числе: .... рублей – основной долг; .... рублей – проценты; .... рублей - неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 24 октября 2014 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
 
    Судья Октябрьского
 
    районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова