Дата принятия: 20 октября 2014г.
дело № 2-3197/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону « 20 » октября 2014 года
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудракова А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ ...2» (ОАО) к ...1 о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по кредитному договору, о наложении ареста на заложенное движимое имущество по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
АКБ «РОССИЙСКИЙ ...2» (ОАО) обратился в суд с иском к ...1 о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по кредитному договору, о наложении ареста на заложенное движимое имущество по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 27.11.2012г. АКБ «РОССИЙСКИЙ ...2» (ОАО), путем акцепта оферты, заключил кредитный договор № -362/КФ-12 с ...1. Банк принял решение о предоставлении Заемщику денежных средств для приобретения транспортного средства в размере 491 400 (четыреста девяносто одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек. За пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 14% годовых, банком Заемщику открыт счет №. Сумма кредита перечислена продавцу транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика
В соответствии с п.3 Заявления, Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями, Базовыми условиями и Тарифами, действующими на момент заключения Кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует подпись Заемщика на Заявлении. Заемщик уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись Заемщика на уведомлении о полной стоимости кредита.
В соответствии с Базовыми условиями и Тарифами вступившими в действие с 27.11.2012r. и являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) Заемщик оплачивает неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) и в размере 0,15% за каждый день просрочки по процентам С даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно)
Согласно п.4.5. Общих условий, в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.
Направленное 25.02.2014г. требование Истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек Заемщиком до настоящего времени не исполнено
Кроме того в кредитном договоре содержится договор залога транспортного средства № -553/З12 от 27.11.2012г.
В соответствии с п.2.1. Договора залога, предметом залога является транспортное средство марки HYUNDAI SОLАRIS, (VIN) Z94CT51CACR057835, 2012г.в., модель, двигатель № G4FA CW137373, цвет - черный, (ГРЗ) Т618РН161, (ПТС) ..., выдан 06.11.2012г.. ООО «ХММР»
Начальная продажная цена Предмета залога составляет 382 200 (триста восемьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек.
По состоянию на 16.06.2014г., в соответствии с ведомостью начисления процентов сумма полной задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 387 942 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 72 копейки, в том числе: основной долг в размере 384 552,40 рублей, проценты в размере 3096,22 рублей, неустойку в размере 294,10 рублей.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 00-362/КФ-12 от 27.11.2012г., заключенный между ...1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ ...2» (ОАО); Взыскать с ...1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ ...2» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2012г. в размере 387942,72 руб.; Взыскать с ...1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ ...2» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11079,43 руб.; Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 27.11.2012г. транспортное средство марки HYUNDAI SОLАRIS, (№ 2012г.в., модель, двигатель № цвет - черный, (№ (ПТС) ..., выдан 06.11.2012г.. ООО «ХММР» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 382200 рублей.
Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ ...2» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
В судебном заседании ответчик ...1 исковые требования признал и просил иск удовлетворить, пояснив при этом, что делает это добровольно. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчиком требования иска признаны в полном объеме.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы иска АКБ «РОССИЙСКИЙ ...2» (ОАО) к ...1 о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по кредитному договору, о наложении ареста на заложенное движимое имущество по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины законны и обоснованны, а, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ ...2» (ОАО) к ...1 о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по кредитному договору, о наложении ареста на заложенное движимое имущество по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №-12 от 27.11.2012г., заключенный между ...1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ ...2» (ОАО);
Взыскать с ...1, ... года рождения, уроженца ... в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ ...2» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 00-362/КФ-12 от 27.11.2012г. в размере 387942,72 руб. состоящую из: основного долга в размере 384 552,40 рублей, процентов в размере 3096,22 рублей, неустойки в размере 294,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11079,43 руб., а всего 399022,15 рублей
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № 00-362/КФ-12 от 27.11.2012г. транспортное средство марки HYUNDAI SОLАRIS, (№, 2012г.в., модель, двигатель №, цвет - черный, №, (ПТС) ..., выдан 06.11.2012г.. ООО «ХММР» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 382200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 21.10.2014г..
СУДЬЯ
