Решение от 20 октября 2014 года

Дело №2-544/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Шушенское 20 октября 2014 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
 
    при секретаре Толстовой Т.Е.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.М. к Б.О.П. о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б.Н.М. обратилась в суд с исками к Б.О.П. , в которых с учетом уточнений просила признать завещание М. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу<адрес>, взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования мотивировала тем, что спорная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию М. от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была приобретена в 1995 году на денежные средства истца и ее покойного мужа, однако сестра М. , не поставив в известность Б.Н.М. , оформила квартиру на свое имя. Передача М. денежных средств в размере <данные изъяты> миллионов рублей на приобретение спорной квартиры в Шушенском подтверждается свидетельскими показаниями. Когда возникали ссоры между истцом и М. по поводу собственности на квартиру, М. составляла завещания, в том числе на истца, которым завещала квартиру ей, однако впоследствии составляла другие завещания, поэтому просит признать последнее завещание М. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признать право собственности Б.Н.М. на 1/2 долю спорной квартиры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец дала ответчику Б.О.П. в присутствии П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Б.О.П. должна была положить на отдельный счет и вернуть истцу по первому требованию, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму с процентами за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца Б.Н.М. – П.В.Г. , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Пояснил, что завещание М. от ДД.ММ.ГГГГ недействительно в силу того, что она не могла распоряжаться имуществом – спорной квартирой, купленной на деньги истца Б.Н.М. , которая доверенность М. на приобретение жилья не давала, поскольку ее необходимо было включить в договор купли-продажи в качестве покупателя.
 
    Передача ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей производилась без составления расписки, однако у ответчика перед истцом имеется обязательство по возврату данных денежных средств, которое подтверждено видеозаписью и является доказательством.
 
    Истец Б.Н.М. , ответчик Б.О.П. , третьи лица: нотариус К. , нотариус К.1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Б.О.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.О.П. исковые требования не признала, поясняла, что ее мать М. и истец Б.Н.М. являются родными сестрами. Они вместе проживали 15 лет, и истец не требовала своей доли в квартире. По поводу возврата <данные изъяты> рублей поясняла, что Б.Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ году отдала ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся после смерти ее матери М. , расписок при этом не писалось.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
 
    На основании ч. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
 
    Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 1130 ГК РФ).
 
    Частью 3 ст. 1130 ГК РФ предусмотрено, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
 
    Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
 
    Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях установленных законом, - независимо от суммы сделки, совершаются в простой письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З. , действующей по доверенности в интересах Н. (продавцом) и М. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому М. купила двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> за <данные изъяты> миллионов рублей, которые М. уплатила З. полностью при подписании договора. Договор купли-продажи удостоверен К. , нотариусом Шушенского нотариального округа Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре №.
 
    За период с 1999 года по 2010 год М. было составлено шесть завещаний, удостоверенных нотариусом Шушенского нотариального округа К. , которыми все свое имущество, в том числе спорную квартиру по адресу: <адрес> она завещала:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – Б.Н.М. ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – внуку Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право пожизненного пользования квартирой предоставлено Б.Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – сестре Б.Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – Б.О.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Б.Н.М. предоставлено право пожизненного проживания в указанной квартире;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – внуку Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого возложена обязанность предоставить право пожизненного пользования и проживания в указанной квартире Б.Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – дочери Б.О.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую возложена обязанность предоставить право пожизненного пользования и проживания в указанной квартире Б.Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.П. является собственником жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом К.1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.
 
    Свидетель К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что она работала социальным работником и ухаживала за двумя сестрами М. и Б.Н.М. , которые проживали вместе в квартире по адресу <адрес>, однако бюджет у сестер был отдельный. Б.Н.М. еще при жизни М. было известно, что собственником квартиры являлась М. , которая завещала ее Б.О.П. , поэтому у нее (К. ) с Б.Н.М. была договоренность о том, что в дальнейшем она заберет Б.Н.М. жить к себе. Однако по возвращении из поездки в новогодние каникулы, ей стало известно, что Б.Н.М. забрал племянник в <адрес>. Кроме того, после смерти М. ей позвонила Б.Н.М. и попросила приехать, чтобы пересчитать деньги умершей сестры. Денег было <данные изъяты> рублей, и ей известно из этой суммы Б.Н.М. отдала <данные изъяты> рублей Б.О.П.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что Б.Н.М. не доказано наличие правовых оснований возникновения у нее права собственности на спорное жилое помещение, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о приобретении спорного имущества – квартиры по адресу <адрес> на денежные средства Б.Н.М. не представлено, жилое помещение с 1995 года зарегистрировано на праве собственности за М. , договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.
 
    Суд также приходит к выводу о том, что завещание, составленное М. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Б.О.П. , соответствует волеизъявлению покойной и нормам действующего законодательства, подписано собственноручно М. и не может быть признано недействительным. Доказательств обратного истцом не предоставлено.
 
    Кроме того, истцом не предоставлено достоверных доказательств в передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчику, доказательства, предоставленные истцом, ее пояснения, ссылка на показания свидетелей, прямо не указывают, что она предоставила на сохранение, либо по договору займа Б.О.П. указанные денежные средства.
 
    На основании изложенного суд находит исковые требования Б.Н.М. к Б.О.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований Б.Н.М. к Б.О.П. о признании завещания М. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу<адрес>, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года
 
    На 28 октября 2014 года решение не вступило в законную силу