Дата принятия: 20 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
20 октября 2014 года г. Новомосковск
ул. Трудовые резервы, д. 40
Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф.,
рассмотрев дело по жалобе Володина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 3 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Володин С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, являясь водителем, управляющим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в помещении ОМВД России, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнении законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 3 сентября 2014 года Володин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
На данное постановление Володиным С.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по мотиву его незаконности, основанном на неправильно установленных обстоятельствах.
В судебном заседании Володин С.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Володина С.А.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Володиным С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Протоколом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Володиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;
протоколом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, с указанием, что подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Володин С.А. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке;
протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> помещен на специализированную стоянку;
рапортом сотрудника ИДСП ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО2 об обстоятельствах выявленного нарушения, из которого следует, что Володин С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил его законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения;
письменным объяснением участника ДТП ФИО3, из которого следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <данные изъяты>. В <данные изъяты> в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Володина С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и уснувшего за рулем.
Справка ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> подтверждает наличие у Володина С.А. действующего водительского удостоверения.
Основанием полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
Данные основания согласуются с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила).
Направление водителя Володина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено в соответствии с требованиями п. п. 10, 11 Правил должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.
Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Володина С.А. мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Необходимости вызова в судебное заседание ИДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО2, водителя ФИО3 не было, поскольку их показания исследованы мировым судьей.
Совершенное Володиным С.А. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.
Выводы мирового судьи подробно мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении, судья находит их правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы Володина С.А. не влияют на правильность квалификации его действий и выводов мирового судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Каких-либо нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, судьей апелляционной инстанции не установлено.
Судья считает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку постановление о назначении административного наказания от 3 сентября 2014 года получено Володиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока на подачу жалобы ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день воскресенье, жалоба поступила в судебный участок в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Володину С.А. восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 3 сентября 2014 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 3 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Володина С.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
