Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-1041/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе
председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
При секретаре Романовой О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению отделения ГИБДД отдела МВД России по Княжпогостскому району к Шидловской И. Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Отделение ГИБДД отдела МВД России по Княжпогостскому району обратилось в суд заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Шидловской И. Н.. В обоснование заявленного требования указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о назначении Шидловской И.Н. административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., на основании которого <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство. Должник обязательство по указанному исполнительному документу в настоящий момент не исполнила, об имеющейся задолженности уведомлен надлежащим образом. В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Шидловской И.Н., являющейся должником по исполнительному производству <№> о взыскании в пользу ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики в размере <данные изъяты> руб. до исполнения обязательств по исполнительному документу.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики – Потапов О.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Шидловская И.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о дате и месте рассмотрения дела направлялись по месту проживания, возвращены с отметкой по истечению срока хранения.
Суд, учитывая положения статьи 35, 113 ГПК РФ, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, считает, что неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
Представитель отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Положения статьи 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Шидловская И.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание – <данные изъяты> руб.
<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Шидловской И.Н. возбуждено исполнительное производство <№>. Данное постановление отправлено должнику <ДД.ММ.ГГГГ>.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство <№> фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Частью 4 указанной статьи определено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.
При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
Проведя анализ представленных по делу доказательств, сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Шидловской И.Н. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.
Отсутствие у должника денежных средств или иного имущества, необходимого для исполнения возложенных на него обязательств по уплате задолженности, не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа, на правильность выводов суда не влияет.
При наличии тяжелого материального положения должник вправе защитить свои права иными способами, установленными Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, в частности, указанными в статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом указанных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, а также отсутствия доказательств об объективной необходимости выезда должника Шидловской И.Н. за пределы Российской Федерации, направленной на реализацию принадлежащих гражданину от рождения прав, включая права на здоровье, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования отделения ГИБДД отдела МВД России по Княжпогостскому району к Шидловской И. Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Шидловской И. Н. <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, возбужденному на основании постановления к протоколу <адрес> рег. <№> по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2014 года в 12 часов 30 минут.
Судья О.Н. Мишина
