Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-3758/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Айрапетяну В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ответчику Айрапетяну В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс банк» и Айрапетяном В.Ш., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска № кузов №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Айрапетяном В.Ш. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян В.Ш. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Айрапетян В.Ш. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Факт выдачи кредита Айрапетяну В.Ш. и нарушения им своих обязательств перед Банком подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом задолженности. Сумма задолженности Айрапетяна В.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по
кредиту составляют - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Просит суд взыскать с Айрапетяна В.Ш. в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ООО «Русфинанс банк» и ответчик Айрапетян В.Ш. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом были извещены о дате, времени и месте слушания дела. Представитель ООО «Русфинанс банк» представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Айрапетян В.Ш. о наличии уважительных причин неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 3,5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Судом установлено, что между ООО «Русфинанс банк» и Айрапетяном В.Ш. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Айрапетяном В.Ш. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать Айрапетяну В.Ш. кредит в сумме - <данные изъяты>, а заемщик обязан в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 18,50 % годовых.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Айрапетяну В.Ш. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Айрапетян В.Ш. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Айрапетяном В.Ш. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому кредит в сумме - <данные изъяты> Айрапетяном В.Ш. был получен, и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Айрапетян В.Ш. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчику, однако, ответа на них не получено.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Суд считает доказанными с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных истцом сумм в счет погашения кредита и процентов за пользования им, что просроченная задолженность по кредиту составляет - <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по
кредиту составляют - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.
Правильность расчета указанных сумм судом проверена.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании просроченной задолженности в размере - <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> - является обоснованными, и подлежат удовлетворению.Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию - <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
По мнению суда, в условиях состязательности процесса ответчиком бесспорных доказательств в опровержение иска не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Айрапетяну В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» с Айрапетяну В.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме - <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья Ф. Н. Бегиашвили
