Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 12-239/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город областного значения Бор
Судья Борского городского суда <адрес> Рыжова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела и жалобу Лопаткиной А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лопаткиной А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лопаткина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Борский городской суд <адрес>, Лопаткина А.Н. просит отменить постановление мирового судьи и переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы Лопаткина А.Н. указывает, что вину свою признает, согласна, что не выполнила полностью пункт 2.5 ПДД (не выставила аварийный знак остановки, не опросила фамилий участников и свидетелей, не позвонила в полицию и не дождалась приезда инспектора), поскольку не сочла данное происшествие ДТП. Считает, что данное наказание не соизмеримо со степенью нарушений, поскольку она не преследовала цель скрыться с места ДТП. Просит о смягчении вины, поскольку на иждивении имеет ребенка-инвалида, обслуживание которого требует наличие транспортного средства.
В судебном заседании Лопаткина А.И. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу пункта 1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Мировым судьей установлено, что 10.08.2014г. в 15 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель Лопаткина А.Н. в нарушение п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, управляя автомобилем Черри SUV Т 11, государственный регистрационный знак У 119 ВО/52, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в связи с чем, судья квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела, которые полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Факт совершения Лопаткиной А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.
Доводы жалобы Лопаткиной А.Н. о том, что она не преследовала цель скрыться с места ДТП, опровергаются имеющимися материалами дела. В своих объяснениях Лопаткина сама указала, что ДТП было, однако она уехала с места ДТП. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Лопаткиной А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных данных, в опровержении доказательств виновности Лопаткиной А.Н. не представлено, мировой судья, произведя анализ положений ПДД РФ и позиции Верховного суда РФ, правильно сделал вывод о том, что наличие события ДТП.
Кроме того, мировой судья верно положил в основу доказательства вины письменные материалы дела: схему совершения админситартивного правонарушения, справку о ДТП, сообщения, поступившие по каналу связи «02», письменные объяснения С.К.Г., протокол об административном праванарушении поскольку согласно ч.1 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и письменные материалы дела представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Административное наказание назначено Лопаткиной А.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания Лопаткиной А.Н. мировым судьей были учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Постановление о привлечении Лопаткиной А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, а оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей, пересматривающим дело по жалобе, не установлено.
Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лопаткиной А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Лопаткиной А.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.А.Рыжова
