Дата принятия: 20 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Плаксиной В.Ю.,
при секретаре Салмановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гильмуллиной А.И. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гильмуллина А.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая, что "дата" в результате несчастного случая на ст. Братья Комаровы ГЖД она получила травму. С места травмирования она была госпитализирована в хирургическое отделение ГАУЗ «Кукморская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз: железнодорожная травма, ушибленная рана в/3 правого бедра по 1 типу. Проведенной по факту травмирования проверкой установлено, что телесные повреждения получены ею в результате падения на землю от воздействия ударной воздушной волны проходящего поезда. Получение травмы причинило ей сильные физические страдания, которые она испытывает до сих пор. Просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в связи с полученной травмой – ...руб., а также расходы на нотариальные услуги – ...руб..
В судебном заседании истица не участвовала, о слушании дела извещалась надлежаще. Ее интересы по доверенности представляла Ракчеева Е.С.. Представитель доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем.
Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» с иском не согласна. Полагает, что факт причинения истице именно железнодорожной травмы не доказан. Более подробно свою позицию изложила в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Представитель третьего лица- ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в суд не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще.
В судебное заседание на явился транспортный прокурор. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. На основании ч.3 ст. 45 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося прокурора.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» … поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что "дата" на ст. Братьев Комаровых пос. Кукмор ГЖД в результате несчастного случая истица получила травму в виде ушибленной раны в/3 правого бедра по 1 типу.
Из материалов проверки по факту травмирования усматривается, что, двигаясь по железнодорожным путям на ст. Братьев Комаровых, и заметив, что навстречу ей движется поезд, Гильмуллина А.И. отошла от железнодорожных путей на 1- 1,5 м. Когда поезд проезжал мимо нее, ее качнуло ветром и она, потеряв равновесие, упала с насыпи, повредив ногу. Проходящие мимо люди по ее просьбе вызвали скорую помощь, на которой она была доставлена в Кукморскую ЦРБ.
Согласно копии эпикриза "номер" Гильмуллина А.И. находилась в хирургическом отделении Кукморской ЦРБ с "дата" по "дата" с диагнозом: железнодорожная травма. Ушибленная рана в/3 правого бедра по 1 типу. Алкогольное опьянение.
Из объяснений представителя истца следует, что травма Гильмуллиной А.И. причинена в результате воздействия воздушной ударной волны проходящего поезда.
Суд счел, что данные объяснения при рассмотрении дела в суде нашли свое подтверждение. В частности, из объяснений истицы, Гильмуллиной З.К., данных в рамках проверки КУСП, следует, что, увидев проезжающий поезд, пострадавшая отошла на достаточное расстояние и остановилась на насыпи. Когда поезд проходил мимо, ее отбросило (качнуло) и она упала с насыпи. В эпикризе врача, рапорте сотрудника полиции также указывалось на то, что Гильмуллина А.И. получила железнодорожную травму. В связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью Гильмуллиной А.И. в результате воздушной ударной волны от проходящего поезда.
То обстоятельство, что ответчиком факт рассматриваемого несчастного случая не зафиксирован и по нему не проведено служебное расследование- выводы, изложенные выше, не опровергает. Пояснения, что Гильмуллина А.И. могла не удержаться на ногах в связи с состоянием опьянения, в котором она находилась в момент травмирования, по мнению суда, являются не более, чем предположением, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, на основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья, причиненного в результате воздействия воздушной ударной волны от проходящего поезда.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, связанных с причинением ей травмы, характер и последствия ее причинения, требования разумности и справедливости, давность события (1 год). Суд также учитывает фактические обстоятельства происшествия, причину несчастного случая- нахождение потерпевшей вблизи приближающегося поезда, а также то, что на момент причинения вреда Гильмуллина А.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, суд счел возможным определить размер компенсации морального вреда, равным ...руб., взыскав его с ответчика в пользу истицы.
На основании ст. 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования Гильмуллиной А.И. о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги – ...руб., поскольку эти расходы понесены стороной в связи с рассматриваемым делом и подтверждаются документально (л.д.12).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гильмуллиной А.И. компенсацию морального вреда в размере ...руб., расходы по оплате нотариальных услуг- ...руб..
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере ...руб..
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: В.Ю.Плаксина
Секретарь:
А.Ш.Салманова
Справка. Решение не вступило в законную силу.
Судья: В.Ю.Плаксина
Подлинник решения находится в деле №2-3835/2014
