Дата принятия: 20 октября 2014г.
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4023 Альметьевского городского суда РТ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 октября 2014г. г.Альметьевск дело № 2-4023
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
с участием прокурора Саитова И.И.,
при секретаре Хузиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курбанова М.А. об оспаривании действий(бездействия) участковой избирательной комиссии,
У С Т А Н О В И Л:
Курбанов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий(бездействия) участковой избирательной комиссии, указывая, что он, как кандидат в депутаты Государственного Совета РТ пятого созыва, назначил в качестве члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом совещательного голоса Каюмова И.Ш. Последним в день голосования в адрес участковой избирательной комиссии были поданы 3 жалобы по поводу нарушений установленного порядка подсчета голосов избирателей на данном избирательном участке, жалобы участковой избирательной комиссией не были рассмотрены.
Просит бездействие участковой избирательной комиссии избирательного участка № по выборам депутатов в Государственный Совет РТ 5 созыва, выразившееся в не рассмотрении жалоб на нарушения избирательного законодательства, незаконным.
В судебном заседании заявитель и его представитель Каюмов И.Ш. требования поддержали.
Представители заинтересованных лиц- участковой избирательной комиссии избирательного участка № Астафьев Е.В. и территориальной избирательной комиссии г.Альметьевска Кузьмина Т.Н., с заявлением не согласились, пояснили, что жалобы были рассмотрены, результаты рассмотрения жалоб оглашены Каюмову И.Ш. незамедлительно, в целях не затягивания работы участковой комиссии Каюмову И.Ш. было предложено подойти за письменными ответами после сдачи документов в ТИК, однако Каюмов И.Ш. за получением письменного ответа не обратился.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего, что в удовлетворении заявления следует отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа избирательной комиссии, нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.
Согласно п.26 ст.68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 12.06.2002г. после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно п.4 ст.20 указанного ФЗ №67-ФЗ от 12.06.2002г. комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.
Судом установлено, что Курбанов М.А. являлся кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва, зарегистрированным по Девонскому одномандатному избирательному округу №. По итогам выборов, прошедших ДД.ММ.ГГГГ., Курбанов М.А. депутатом не избран.
Курбановым М.А. в качестве члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом совещательного голоса был назначен Каюмов И.Ш.
Каюмов И.Ш. в адрес УИК избирательного участка № в день выборов ДД.ММ.ГГГГ. в 20.30ч., 21.07ч. подал 2 жалобы, и ДД.ММ.ГГГГ. в 01.10ч. – одну жалобу на нарушения установленного порядка подсчета голосов избирателей на данном участке.
Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб Каюмова И.Ш. отказано, члену комиссии Баязитовой Н.З. поручено подготовить письменные ответы.
Из показаний опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Баязитовой Н.З. и Баязитовой Е.И.- членов УИК с правом решающего голоса, следует, что решение, принятое УИК по результатам рассмотрения жалоб Каюмова И.Ш., были доведены до сведения последнего незамедлительно; Баязитова Н.З. в тот же день подготовила письменные ответы на жалобы, за получением которых Каюмов И.Ш. не явился, впоследствии ответы на жалобы были высланы Каюмову И.Ш. по почте.
Направление заявителю ответов на его жалобы подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции УИК.
Доводы Курбанова М.А. и его представителя Каюмова И.Ш. о том, что жалобы фактически не были рассмотрены, а представленные представителями ТИК и УИК документы, свидетельствующие о рассмотрении и разрешении УИК жалоб, являются подложными, со ссылкой на несогласованность пояснений председателя УИК и членов УИК о времени проведения заседания, на показания свидетеля Андреева С.В., пояснившего, что УИК жалобы не рассматривались, и на произведенную Андреевым С.В. в день выборов видеозапись на избирательном участке №, суд находит несостоятельными.
Указанные доводы опровергаются показаниями опрошенных в ходе рассмотрения дела членов УИК с правом решающего голоса, подтвердивших, что жалобы были рассмотрены. Пояснения свидетеля Баязитовой Н.З. о том, что жалобы Каюмова И.Ш. были удовлетворены, суд объясняет тем, что в день выборов Каюмовым И.Ш. были поданы не только жалобы, но и заявления, указанные заявления были удовлетворены, что подтверждается журналом входящей корреспонденции и не оспаривается Каюмовым И.Ш. Из письменных ответов на жалобы Каюмова И.Ш., изготовленных Баязитовой Н.З. в соответствии с решением УИК № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что жалобы Каюмова И.Ш. признаны несостоятельными.(л.д.17-19) Представленная заявителем видеозапись не является полной и непрерывной, состоит из фрагментов, поэтому не может служить достоверным доказательством не проведения УИК итогового заседания и не рассмотрения поданных доверенным лицом Курбанова М.А. жалоб.
При таких данных, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Курбанова М.А. об оспаривании действий(бездействия) участковой избирательной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия.
Судья: Хабибуллина Р.А.
Копия верна.
Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина
Решение вступило в законную силу « »_____________________2014г.
Судья:
