Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-342 / 2014 г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Фёдоровка. 20 октября 2014 года
Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Янбулатовой З.С.
представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» Мухаметшина И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Маганёвой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Баляновой <данные изъяты> и Балянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа ВФП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» (далее - КПК «Партнёр»), обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Баляновой Е.В. заключен договор займа ВФП № на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых от фактической суммы задолженности. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Баляновой Е.В. образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты>, по членским взносам в размере <данные изъяты>, всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с Баляновым С.И., последний обязалась в течение 10 дней с момента письменного уведомления кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, передать кооперативу неуплаченную Баляновой Е.В. сумму задолженности. Однако, не смотря на неоднократные телефонные предупреждения и уведомления кооператива об уплате задолженности, требования были оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное просит суд взыскать с Баляновой Е.В. и Балянова С.И. солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты>, по членским взносам в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.
Представитель КПК «Партнёр» Мухаметшин И.Р. в судебном заседании, иск поддержал в полном объеме по указанным в иске требованиям, просила их удовлетворить.
Ответчик Балянова Е.В. в судебном заседании исковые требовании признала в полном объёме, в удовлетворении требований КПК «Партнёр» не возражала.
Ответчик Балянов С.И. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. На сновании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанного лица.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Из договора займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Партнер» передает Баляновой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Балянова Е.В. обязуется осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а также вносить проценты из расчёта в размере 21% в год от фактической суммы задолженности.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Балянова Е.В. в соответствии с договором займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежный заём в размере <данные изъяты>.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между КПК «Партнёр» и Баляновой Е.В. заключено обязательство об оплате членских взносов.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Партнер» Баляновой Е.В. направлена претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, но данные просьбы оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.4. договора и Положением «О досудебном урегулировании споров» при просрочке внесения взносов, очередной доли помощи, к моменту подачи заявления в суд КПК «Партнёр» коэффициент при расчёте размере компенсационных взносов равен трём.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 3.3.1 и 3.3.2. договора займа ВФП КПК «Партнёр» вправе требовать от Баляновой Е.В. досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов и иных платежей, в случае невыполнения обязательств по договору (просрочки внесения взносов, очередной доли займа).
Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного КПК «Партнер» и Баляновым С.И., последний обязался в течение 10 дней с момента письменного уведомления кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, передать кооперативу неуплаченную Баляновой Е.В. сумму задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Партнер» поручителю Балянову С.И. было направлено уведомление о том, что у Баляновой Е.В. образовалась задолженность и до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить и передать кооперативу сумму задолженности, уведомления оставлено без внимания.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Также согласно ст. 323 ГК РФ: «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга», «Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен расчёт суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ответчиком Баляновой Е.В. уплачены:
проценты в сумме <данные изъяты>, при этом задолженность составляет: <данные изъяты>;
неустойка в сумме <данные изъяты>, при этом задолженность составляет: <данные изъяты>;
членские взносы в сумме <данные изъяты>, при этом задолженность составляет: <данные изъяты>;
основной долг в сумме <данные изъяты>, при этом задолженность составляет: <данные изъяты>.
Представленный расчёт суд считает правильным.
Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме.
Подлежат взысканию также и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер которой пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с чётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит по <данные изъяты>. с каждого.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования КПК «Партнёр» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление иску Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Баляновой <данные изъяты> и Балянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа ВФП, удовлетворить.
Взыскать с Баляновой <данные изъяты> и Балянова <данные изъяты> солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Баляновой <данные изъяты> и Балянова <данные изъяты> в пользу КПК «Партнер» расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: З.С. Янбулатова
