Решение от 20 октября 2014 года

Дело № 2-5437/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
20 октября 2014 года      город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Семыколенных Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к Лелюх М.П., Лелюх И.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Электротехнический комплекс» обратилось в суд с названным иском к ответчику. В обоснование иска указало, что ответчику Лелюх М.П. осуществляется поставка тепловой энергии от котельной по <адрес>, выставляются квитанции для оплаты услуг в соответствии с установленными тарифами. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, проживающим в <адрес>, обязанности по оплате тепловой энергии, просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за тепловую энергию, потребленную в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47418,64 руб., в виде горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4006,24 руб., в виде горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20,72 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8589,71 рублей, истого - 60035,31 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001,05 рублей.
 
    В ходе подготовки по делу представитель истца Попов П.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Сумму задолженности за тепловую энергию в размере 60035,31 рубль просил взыскать солидарно с ответчиков Лелюх М.П., Лелюх И.А., указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения по <адрес> по праву общей совместной собственности с 2010г., обязанности по оплате тепловой энергии не исполняют.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечена Лелюх И.А.
 
    Представитель истца Колегов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требований поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указал также, что ответчиками оплата оказанных услуг по поставке тепловой энергии за спорный период осуществляется не в полном объеме и не регулярно. Полагал, что размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Просит иск удовлетворить, взыскав таже в полном объеме расходы по уплаченной государственной пошлине.
 
    Ответчики Лелюх М.П., Лелюх И.А. в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В силу ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
        В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    Согласно п.1 и п. 7.1 (вступившего в силу с 17.06.2011г.) ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    В п. 8 указанной статьи указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 10) ответчики Лелюх И.А. и Лелюх М.П. с ДД.ММ.ГГГГ. являются по праву общей совместной собственности собственниками <адрес>.
 
        Как следует из копии лицевого счета (л.д.6) ответчик Лелюх М.П. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Из ответа ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» (л.д. 11-18, ) следует, что дом, в котором проживают ответчики находился в управлении управляющей компании ООО «Управляющая компания Жилищное хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора управления и протокола общего собрания, а с ДД.ММ.ГГГГ. способ управления домом избран непосредственный. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из выбранного способа управления многоквартирным домом и положений законодательства о публичном договоре, требования истца являются обоснованными.
 
        Размер задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии подтверждается расчетом (л.д. 4), из которого следует, что сумма задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47418,64 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – 4006,24 руб., за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной оплаты) – 20,72 руб., итого 51445,6 руб.
 
    Суд соглашается с указанным расчетом истца исходя выбранных способов управления многоквартирным домом, обязанности собственника жилого помещения нести бремя содержания квартиры, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также времени регистрации ответчика Лелюх М.П. в указанной квартире (с ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности за горячее водоснабжение), и полагает, что солидарно с Лелюх М.П., Лелюх И.А. в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по тепловой энергии.
 
    Доказательство иного ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
 
        Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Проверив расчет пени (л.д. 4) суд считает, что расчет на сумму 8589,71 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен арифметически не верно, не в соответствии с вышеприведенными правилами ЖК РФ, согласно которой ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации должна применяться на момент оплаты. Из расчета следует, что в тот период времени, когда указанная ставка составляла 8% годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У, Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У) истцом применялась ставка 8,25% годовых (февраль-апрель 2011, январь-сентябрь 2012). Кроме того, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени исходя из периода задолженности и соразмерности последствиям нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2014. Итого, суд полагает возможным определить пени размер в сумме 4000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию вышеназванная задолженность и пени за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Из платежного поручения № 2664 от 28.08.2014 следует, что истцом при подаче искового заявления за требование имущественного характера о взыскании задолженности за тепловую энергию была оплачена государственная пошлина в размере 2001,05 рублей.
 
    Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в равных долях в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать солидарно с Лелюх М.П., Лелюх И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51445,6 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., итого 55 445 (Пятьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) руб. 60 копеек.
 
    Взыскать в равных долях с Лелюх М.П., Лелюх И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1863 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 00 коп., по 931 руб. 50 коп с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                              О.Н.Ретуева
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.10.2014.