Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 12-122/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 21 октября 2014 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Кубарева А.П., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2014 года о привлечении Кубарева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2014 года, Кубарев А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно постановлению Кубарев А.П., 06.09.2014 г. в 09.00 часов на ул. Тореза, 22а заводского района г. Новокузнецка управлял транспортным средством - автомобилем ... ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Кубарев А.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Так как считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку в ходе судебного разбирательств мировым судьёй не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, факт установления состояния опьянения, кроме того он был не надлежащим образом извещен о дате месте и времени судебного заседания, в связи с чем не смог присутствовать в судебном заседании. Так же суд допустил еще ряд нарушений материального и процессуального права в следствие чего принял незаконное и необоснованное решение по делу.
Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Кубарев А.П. и его представитель Карелина К.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, дали пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав жалобу Кубарева А.П., представленные материалы, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2014 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06.09.2014 года в 10 часов 00 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России составлен протокол 42 НА № 109681 об административном правонарушении, согласно которому Кубарев А.П., ... года рождения, 06.09.2014г. в 09 часов 00 минут на ул. Тореза у дома № 22а управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем совершил нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ (л.м.2). Кроме того, 06.09.2014 года в 09 час 10 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России составлен протокол об отстранении Кубарева А.П. от управления транспортным средством 42 НО № 032619 в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения (л.м.3). После чего, 06.09.2014 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 ПА № 314806 (л.м.5), которое было проведено техническим средством измерения DRAGER MOBILE PRINER ALKOTEST 6810 № ARCD 0298, в результате освидетельствования у Кубарева А.П. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,19 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), что подтверждается чеком технического средства измерения (л.м.4), при этом Кубарев А.П. от с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования.
Судом установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» и оформления его результатов.
В соответствии с п.9 вышеуказанных Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
В результате освидетельствования Кубарев А.П. на состояние алкогольного опьянения было установлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кубарев А.П. был согласен с результатами данного освидетельствования, что подтверждается его подписью в акте (л.м.5).
Таким образом, на основании представленных документов судом при рассмотрении жалобы, установлено, что Кубарев А.П., 06.09.2014 г. в 09.00 часов на ул. Тореза, 22а г. Новокузнецка управлял транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ... ....
Вина Кубарева А.П. подтверждается исследованными мировым судьей в судебном заседании письменными доказательствами по делу: протоколом 42 НА № 109681 об административном правонарушении от 06.09.2014г. (л.м.2), протоколом 42 НО № 032619 об отстранении Кубарева А.П. от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения (л.м.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 ПА № 314806 (л.м.5), чеком технического средства измерения (л.м.4). Которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они оформлены в установленном законом порядке в присутствии понятых, компетентными лицами, исполняющими свои должностные обязанности, которые ранее не знали Кубарева А.П., не имели оснований его оговаривать и действовали в пределах своих должностных полномочий, направленных на обеспечение безопасности и порядка на дорогах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает, что мировой судья, на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Кубареву А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.м.12).В ходе исследования жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений законодательства не имеется. Протокол об административном правонарушении 42 НА № 109681 от 06.09.2014г. составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ. С результатами освидетельствования Кубарев А.П. был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования.
При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, чеке технического средства измерении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, присутствовали понятые, что подтверждается их подписями. Названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Кубареве А.П., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении Кубареву А.П. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он свободно распоряжался своими процессуальными правами. Кубарев А.П. никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял.
Совокупностью изложенных доказательств, объективно подтвержден факт совершения правонарушения Кубаревым А.П. Все доказательства соответствуют друг другу, относимы, допустимы. На основании указанных доказательств мировым судьей обоснованно установлена вина Кубарева А.П. в совершении административного правонарушения. При вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, которым дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Суд критически относится к доводам жалобы Кубарева А.П., поскольку они противоречат действующему законодательству, не обоснованы и не подтверждаются никакими доказательствами.
Довод жалобы о том, что к заявителю следует применить закона, положения которого увеличивают пределы абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе до 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, улучшающие положение лица и прекратить производства по делу, так как в данном случае к показаниям прибора 0,19 мг/л следует применить погрешность 0,05 мг/л, результат которого будет меньше предельно допустимого уровня абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,14 мг/л., не может быть признан состоятельным и основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является.
В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" статья 12.8 КоАП РФ излагается в новой редакции и дополняется примечанием. Внесенные изменения вступают в силу 1 сентября 2013 года.
Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ в новой редакции установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих алкогольное опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Определение состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ исходит не из предельного уровня концентрации этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе, а из суммарной погрешности измерений.
Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя на состояние алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в свете разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.
Надлежащее извещение Кубарева А.П. о дне и месте судебного заседания подтверждается распиской о получении повестки на имя Кубарева А.П. Свою подпись в расписке Кубарев А.П. подтвердил.
Административное наказание назначено Кубареву А.П. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении Кубареву А.П. наказания мировым судьей были учтены в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2014 года, законно и обоснованно, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2014 года по делу об административном правонарушении о признании Кубарева А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Кубарева А.П. без удовлетворения.
Судья В.В. Богачев