Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 12-214/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 октября 2014 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Белов А.В.,
при секретаре Шамьюновой Э.Э.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маркова Ю.А.,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шпигунова С.П., действующего на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 16 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Маркова Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 16 сентября 2014 года Марков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
18 июня 2014 года в 17 часов 40 минут около дома 46 по улице Чернышевского города Саратова водитель Марков Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шпигунов С.П., в интересах Маркова Ю.А., обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя свои требования тем, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ Марков Ю.А. не совершал.
В судебном заседании заявитель Марков Ю.А. и его представитель по доверенности Шпигунов С.П. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что вина Маркова Ю.А. не доказана.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п. 2.7 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средств, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Факт совершения Марковым Ю.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении от 18 июля 2014 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 14);
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 18 июня 2014 года (л.д. 2);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2014 года (л.д. 3);
- схемой происшествия от 18 июня 2014 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым на автомобиле <данные изъяты>, имеются повреждения передних бампера и номерного знака, полученные в результате ДТП (л.д. 4);
- письменным объяснением Свидетель 1 (л.д. 5);
- письменными объяснениями Свидетель 2 (л.д. 6).
- протоколом осмотра транспортного средства от 18 июля 2014 года, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, имеет повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера (л.д. 13). Осмотр производился должностным лицом с участием Маркова Ю.А. и в присутствии понятого, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.
Данные доказательства в совокупности были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется.
При рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установив совершение водителем Марковым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.
Доводы Маркова Ю.А. о том, что правонарушения он не совершал, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями непосредственно очевидцев правонарушения.
Так, потерпевшая Свидетель 1 указала на транспортное средство <данные изъяты>, водитель которого, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с ее автомобилем.
Свидетель Свидетель 2 также пояснил, что в 17 часов 40 минут <дата> видел как транспортное средство марки <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, столкнулось с автомобилем <данные изъяты>.
Оснований не доверять письменным объяснением Свидетель 1 и Свидетель 2 не имеется, так как они последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров транспортных средств.
Непризнание Марковым Ю.А. своей вины суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом при административном расследовании, а также мировым судьей при рассмотрении дела не было разрешено ходатайство о назначении трассологической экспертизы необоснованны, так как при осмотре транспортного средства заявителя, составления протокола об административном правонарушении, даче письменных объяснений, а также, согласно протокола (л.д. 31 - 33), в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, данное ходатайство Марковым Ю.А. не заявлялось.
Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены.
При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маркова Ю.А. не допущено нарушений норм КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, наказание Маркову Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 16 сентября 2014 года, которым Марков Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Шпигунова С.П. в интересах Маркова Ю.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
ФИО7 А.В. Белов
