Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 12-117/2014
Судья Ковалев Э.В.
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 октября 2014 года г. Саров
10 час. 10 мин.
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ...) жалобу
Мишиной О.А., **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., работающей ..., имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 10 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.2. 1 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области Мишина О.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5.000 руб. Мировым судьей установлен факт перевозки пассажира Мишиной О.А. на личном автомобиле S.» 27 июля 2014 года в 13 час. 50 мин. у дома № ... по пр. ... в г. Саров Нижегородской области, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, в нарушение ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Данное постановление Мишина О.А. обжаловала в Саровский городской суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит состоявшееся судебное постановление отменить по основанию отсутствия состава правонарушения, в совершении которого она признана виновным. Указала, что она не является индивидуальным предпринимателем, не имеет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, вследствие чего в ее действиях отсутствует объективная сторона вмененного ей административного правонарушения, поскольку именно за отсутствием такового разрешения, она не имела его при себе 27 июля 2014 года, когда управляла личным автомобилем.
При рассмотрении дела судом Мишина О.А. в суд не явилась, будучи лично и надлежащим образом извещена о месте и дате рассмотрения дела посредством доставленного ей на номер мобильного телефона смс-сообщения. Ее неявка не является препятствием для разрешения жалобы по существу.
Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Выяснение вопроса о том, было ли Мишиной О.А. в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет основополагающее значение для правильной квалификации совершенного ею деяния, поскольку ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Вместе с тем, хотя согласно требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ указанный вопрос мировым судьей был исследован при рассмотрении дела, но данному обстоятельству в его постановлении не была дана надлежащая правовая оценка в части квалификации деяния, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Мишиной О.А. такого разрешения, мировым судьей принимается решение о наличии в ее действиях состава адм. правонарушения по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
В жалобе Мишина О.А. заявляла, что установленного разрешения не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, что исключает возможность привлечения Мишиной О.А. к административной ответственности за перевозку пассажиров, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, но может служить основанием для привлечения к адм. ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что соотносится с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом ВС РФ 04.06.2014г.).
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы Мишиной О.А. заслуживают внимания, а постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу
На основании изложенного, находя, что по делу должностным лицом ОГИБДД не доказан состав правонарушения, что повлекло принятие мировым судьей необоснованного решения об установлении в действиях водителя Мишиной О.А. нарушения ч. 2.1 ст. 2.3 КоАП РФ, судья признает недоказанным обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области 10 сентября 2014 года о привлечении Мишиной О.А. к административной ответственности по ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.
Текст решения составлен машинописным способом.
П\П судьи Е.В. Садчиковой
...
Судья Саровского
городского суда Е.В. Садчикова
