Решение от 20 октября 2014 года

Дело № 2-1623/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
 
    при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
 
    с участием истца Шильникова В.Г.,
 
    представителя ответчика адвоката Лодыгина И.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 20 октября 2014 года дело по иску Шильникова В. Г. к Пантелееву И. В. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шильников В.Г. обратился в суд с иском к Пантелееву И.В. о взыскании суммы долга по договору займа от <Дата> в размере <Обезличено>, понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины в размере <Обезличено>. В обоснование требований указал, что <Дата> с Пантелеевым И.В. в устной форме заключил договор займа денежных средств на сумму <Обезличено> сроком на 1 месяц. Однако до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.
 
    Истец Шильников В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Пантелеев И.В. взял у него в долг денежные средства на месяц с тем условием, что взамен передаст ему автомашину ВАЗ-21213. Однако, ни машины, ни денежных средств ответчик не передавал.
 
    Ответчик Пантелеев И.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне рассмотрения дела не извещен, поскольку судебные повестки возвращены без вручения по истечению срока хранения, а также не могли быть вручены в связи с отсутствием по месту жительства. Иного адреса проживания ответчика суду не известно.
 
    Привлеченный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика Пантелеева И.В. – адвокат Лодыгин И.Е., в суде возражал против удовлетворения искового требования.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика – адвоката Лодыгина И.Е., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    Судом установлено, что Шильников В.Г. <Дата> заключил с Пантелеевым И.В. договор займа на предоставление последнему денежных средств на сумму <Обезличено> за продажу автомашины ВАЗ-21213, 1997 года выпуска, белого цвета, о чем ответчик составил расписку.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    До настоящего времени сумма долга в размере <Обезличено> истцу не возвращена, автомашина согласно расписке не передана.
 
    Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в которой указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании также установлено, что ответчик Пантелеев И.В. принятые на себя обязательства по договору займа о возврате в установленные договором сроки денежной суммы займа в сумме <Обезличено> не исполнил, каких-либо доказательств исполнения договора займа ответчиком суду не представлено. Суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере <Обезличено> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <Обезличено>
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Пантелеева И. В., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, Коми АССР в пользу Шильникова В. Г. сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <Обезличено>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <Обезличено>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья - Е.В.Рыжкова