Решение от 20 октября 2014 года

К делу № 2-3612/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «20» октября 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Петрика С. Н.,
 
    при секретаре Хатковой Л. Р.,
 
    с участием истца – Козменко М. Г., его представителя – Козменко Г. Г. (по доверенности),
 
    представителя ответчика – Фоменко А.В. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Козменко ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по РА» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Козменко М.Г. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по РА» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование иска указал, что он является <данные изъяты>, имеет многочисленные награды, грамоты, поощрения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении него незаконно и необоснованно вынесен приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за нарушение подпунктов 5.1, 5.3 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны», а так же в соответствии со ст. 38, ст. 39 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел РФ», выразившееся в неготовности к выполнению боевых задач по предназначению вверенных пожарных частях. Данным приказом по итогам проведенной в пожарной части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ некой таинственной служебной проверки, о которой его никогда и никто не уведомлял в нарушение приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации и проведения служебных проверок в системе МЧС России», ему объявлен выговор. При этом, в сфабрикованном заключении служебной проверки указывается об установлении комиссией недостатков, якобы послуживших причиной привлечения истца к дисциплинарной ответственности, еще 13-ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, так как никаких нарушений и грубых проступков, которому бы соответствовал вынесенный выговор, он не допускал. В нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ не учтена тяжесть якобы совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, не соблюдены сроки, а также порядок организации и проведения служебных проверок в системе МЧС России. Содержание оспариваемого приказа полностью опровергается полученными истцом наградами, призами, почетными грамотами, а так же ежемесячными премиями за добросовестное исполнение служебных обязанностей. В отношении истца руководством ФГКУ «1 ОФПС по РА» неоднократно выносились незаконные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, которые были отменены, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов Майкопского городского суда. Данные факты свидетельствуют о дискредитировании истца, чтобы помешать в получении очередного звания и переводу на вышестоящие должности. Истец просит суд признать незаконными действия руководства ФГКУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по РА», выразившееся в издании необоснованного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Также просит суд отменить данное дисциплинарное взыскание.
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что в соответствии с распоряжением Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении специальной проверки по вопросам организации пожаротушения ГУ МЧС России по РА» в период с 13.05.-ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведена специальная проверка и проверена деятельность отряда службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ, местных гарнизонов пожарной охраняя пожарных частей отряда <данные изъяты>. По результатам проверки составлен акт, в котором установлено в пожарных частях № и № не удовлетворительное состояние оперативно-служебной деятельности, и неготовность к выполнению боевых задач по предназначению. Также установлено, что не устранены нарушения, выявленные в феврале в совокупности с нарушениями выявленными в мае 2014 года. Данный акт поступил в адрес отряда ДД.ММ.ГГГГ и по резолюции начальника ФИО3 назначена служебная проверка. В виду того, что в период с 05.06. 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, объяснение по факту выявленных недостатков у него отобрать не представилось возможным, в связи с чем, срок проведения служебной проверки приостановлен. По выходу с больничного, истец отказался давать объяснения и ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки был продлен на 10 суток. Так как все процессуальные нормы при проведении служебной проверки соблюдены, доводы истца о том, что его никто и никогда о ее проведении не уведомлял незаконны. Кроме того, не состоятельно и обвинение истца о предвзятости руководства отряда и других лиц, так как в 12 пожарной части все проверки проводились комиссиями южного регионального центра, то есть лицами, не имеющими никакого отношения к руководству отряда. Не соответствуют действительности и доводы истца о том, что выявленные недостатки были устранены в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, так как с момента их выявления прошло более трех месяцев, а они до сих пор остаются не исправленными. Также, следует отметить, что за весь период службы в отношении Козменко М. Г. применялись дисциплинарные взыскания различной степени, в том числе и строгий выговор. А последнее дисциплинарное взыскание в виде выговора снято к празднику дня «Государственного пожарного надзора», а не по судебному решению как ссылается истец. Получение ежемесячной денежной премии ярким показателем в службе не является, так как является видом обязательной денежной выплаты, которая входит в состав денежного довольствия сотрудников. Успехи и достижения Козменко М. Г. за первое полугодие 2014 года в области пожарно-прикладного спорта, когда он находился на больничном, не связаны с готовностью подчиненного подразделения к тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, а дисциплинарное взыскание наложено именно за неготовность к выполнению боевых задач по предназначению вверенной пожарной части. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо, ГУ МЧС России по РА, в судебное заседание своего представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с Козменко М. Г. заключен контракт о прохождении службы в <данные изъяты>
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании акта Южного регионального центра специальной проверки территориальных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы РА по вопросам организации службы, подготовки и пожаротушения комиссией ФГКУ «1 ОФПС по РА» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии для проведения служебной проверки» была проведена служебная проверка. В соответствии с распоряжением Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении специальной проверки по вопросам организации пожаротушения Главного управления МЧС России по <адрес>», комиссией регионального центра в период с 13.05-ДД.ММ.ГГГГ проведена специальная проверка по вопросам организации службы, подготовки и пожаротушения. В указанный период комиссией Отряда были рассмотрены обстоятельства и факты изложенные в акте Южного регионального центра МЧС России специальной проверки территориальных подразделений федеральной противопожарной службы Государственно противопожарной службы РА по вопросам организации службы, подготовки и пожаротушения и проверена деятельность Отряда, службы пожаротушения и проведения аварийно - спасательных работ, местных гарнизонов пожарной охраны пожарных частей №№ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отряда поступил акт специальной проверки территориальных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы РА по вопросам организации службы, подготовки и пожаротушения, где перечислялись недостатки и нарушения, выявленные комиссией регионального центра в ходе проверки проводимой с 13.05.-ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> Козменко М. Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в связи с чем, никаких объяснений по поводу выявленных нарушений взять не удалось. По выходу с больничного ДД.ММ.ГГГГ Козменко М. Г. было предложено дать объяснения по выявленным недостаткам ввереной ему <данные изъяты>, он никаких объяснений так и не дал, свой отказ ни чем не мотивировав. В соответствии с нормами Трудового законодательства был составлен соответствующий акт и предложено Козменко М. Г. объявить выговор. В заключении о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ напротив фамилии Козменко М. Г. в графе «ознакомлены» стоит прочерк, подписи об ознакомлении нет.
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 5.1 и п. 5.3 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны», а также в соответствии со ст. 38, ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившейся в неготовности к выполнению боевых задач по предназначению вверенных пожарных частях, начальнику 3 пожарной части ФИО2 и <данные изъяты> Козменко М. Г. объявлен выговор.
 
    Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по РА», которым в разделе 4 определена компетенция начальника Учреждения.
 
    В материалах дела имеется должностные обязанности <данные изъяты> Козменко М. Г.
 
    Суду представлены копии удостоверений о вручении Козменко М. Г. <данные изъяты>
 
    Суд считает вынесенный в отношении Козменко М. Г. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании незаконным, по следующим основания.
 
    Так, в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан:
 
    - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
 
    - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
 
    - соблюдать трудовую дисциплину;
 
    - выполнять установленные нормы труда;
 
    - соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
 
    - бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
 
    В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно п. 5.1 Приказа МЧС России от 05.04.2011 года № 167 «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны», прямым начальником (руководителем) личного состава подразделения по вопросам организации караульной службы является начальник (руководитель) подразделения, командир пожарного корабля. Он несет персональную ответственность за состояние готовности подчиненного подразделения к тушению пожара и проведению АСР, организацию и состояние караульной службы, профессиональной подготовки, охраны труда, подбор и расстановку личного состава караулов (дежурных смен), состояние дисциплины личного состава, исправное содержание и эксплуатацию пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, находящихся на вооружении подразделения, морального и социального психологического климата в караулах (дежурных сменах) и в подразделении в целом.
 
    Пунктом. 5.3 вышеуказанного Приказа, определены обязанности начальника (руководителя), подразделения при осуществлении своей деятельности: организовывать и контролировать несение караульной службы; обеспечивать разработку, ведение, своевременную корректировку и обновление, отработку и хранение служебной документации подразделения; анализировать несение караульной службы и действия личного состава караулов (дежурных смен) по тушению пожаров и проведению АСР; устанавливать и осуществлять контроль за поддержанием внутреннего распорядка подразделения; организовывать профессиональную подготовку личного состава подчиненного подразделения, проводить с личным составом ПТЗ, строевые смотры, тренировки в средствах индивидуальной защиты органов дыхания и зрения (далее - СИЗОД) на свежем воздухе, в непригодной для дыхания среде, занятия на огневой полосе психологической подготовки личного состава; организовывать контроль за состоянием противопожарного водоснабжения, систем связи, обеспечению возможности проезда пожарной и аварийно-спасательной техники в пределах района (подрайона) выезда подразделения; изучать деловые и моральные качества личного состава подразделения, заботиться об улучшении его жилищно-бытовых условий; обеспечивать содержание в постоянной готовности и хранение пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, СИЗОД, средств связи и радиационно-химической защиты, проверять состояние имущества и вести его учет; проводить мероприятия по развитию материально-технической базы подразделения; обеспечивать личный состав подразделения боевой одеждой пожарного, специальными защитными костюмами, СИЗОД, инвентарным имуществом; осуществлять освоение выделенных средств на развитие материально-технической базы подразделения; обеспечивать эксплуатацию служебных и бытовых помещений подразделения по назначению, соблюдение в них режима секретности, правил пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм; обеспечивать и контролировать выполнение правил охраны труда при несении караульной службы личным составом, а также при тушении пожаров и проведении АСР; выезжать на пожары (вызовы); осуществлять руководство тушением пожара и проведением АСР на порученном ему участке; обеспечивать полноту и объективность изучения пожаров, происшедших в районе (подрайоне) выезда подразделения; обобщать передовой опыт несения караульной службы подразделения; усиливать караульную службу, вносить коррективы в ее организацию, временно изменяя дислокацию постов, дозоров, профилактических участков и секторов; обеспечивать ведение учета рабочего времени личного состава подразделения; проверять не менее одного раза в месяц организацию караульной службы в ночное время; отдавать приказы, распоряжения (устные, письменные), обязательные для исполнения личным составом подразделения, и контролировать их исполнение; утверждать или подписывать в рамках своей компетенции соответствующие документы подразделения; осуществлять контроль за техническим обслуживанием СИЗОД, правильным ведением документации по газодымозащитной службе (далее - ГДЗС) и своевременным прохождением личным составом подразделения ежегодного медицинского освидетельствования на допуск к работе в СИЗОД; контролировать выполнение личным составом подразделения правил ношения установленной формы одежды; изменять при неисправности состав пожарной и аварийно-спасательной техники, находящейся в расчете подразделения, за счет имеющейся в подразделении резервной пожарной и аварийно-спасательной техники; запрашивать и получать сведения и оперативную информацию, необходимую для выполнения задач подразделением; проверять готовность караулов (дежурных смен) подразделения к тушению пожаров и проведению АСР; в пределах предоставленных прав поощрять и привлекать к ответственности личный состав подразделения; отстранять от выполнения служебных обязанностей личный состав подразделения за нарушение дисциплины и правил охраны труда; организовывать нормативную эксплуатацию техники, оборудования и имущества; осуществлять персональный контроль за техническим состоянием и организовывать содержание техники в подразделении в соответствии с требованиями руководящих документов; организовывать и контролировать проведение работ на посту технического обслуживания в подразделении; организовывать своевременный ремонт техники и проведение испытания пожарно-технического вооружения; осуществлять контроль за применением, учетом и экономным расходованием горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей в соответствии с требованиями руководящих документов; осуществлять контроль за расходованием, реализацией и списанием материальных средств подразделения; проводить мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и отказов техники в работе; осуществлять контроль за ведением записей в журнале учета технического обслуживания техники и паспорте (формуляре) на закрепленную технику; организовывать и лично принимать участие в проверках технической готовности техники не реже 1 раза в месяц каждой единицы техники с составлением акта; организовывать закрепление техники за водительским составом, обеспечивать ее своевременную регистрацию в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и обязательное страхование, подготовку техники к прохождению государственного технического осмотра; организовывать контроль за выполнением инструкций и правил по охране труда, защите окружающей среды и пожарной безопасности при эксплуатации транспортных средств; осуществлять контроль за исполнением требований руководящих документов в области эксплуатации транспортных и технических средств в подразделении; обеспечивать своевременное представление сведений по наличию и состоянию техники и пожарно-технического вооружения по соответствующим запросам.
 
    Согласно п. 38, п. 39 постановления ВС РФ от 23 декабря 1992года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел. Поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно. Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно. О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании). До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
 
    При определении юридически значимого обстоятельства при признании законности вынесенного ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по РА» приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления выговора начальнику 12 пожарной части капитану внутренней службы Козменко М. Г., суд исходит из положений действующего трудового законодательства, хоть и не устанавливающего конкретных требований к содержанию приказана о применении дисциплинарного взыскания, но регламентирующих, что в таком приказе обязательно должны быть указаны суть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения. Таким образом, из вынесенного приказа должно быть понятно, за что конкретно работник привлечен к дисциплинарной ответственности.
 
    Одновременно, суд учитывает требования п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Как усматривается из вынесенного ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по РА» приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Козменко М. Г. объявлен выговор за нарушение п. 5.1 и п. 5.3 Приказа МЧС России от 05.04.2011 года №167 «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны», а также в соответствии со ст. 38, ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившейся в неготовности к выполнению боевых задач по предназначению вверенных пожарных частях. Однако вышеуказанными положениями действующего законодательства предусмотрен большой ряд обязанностей <данные изъяты>. Вмененные ответчиком нарушения носят общий характер, и не конкретизированы, что, по мнению суда, является существенным недостатком влекущим отмену приказа. Таким образом, из вынесенного приказа не возможно понять за какие именно нарушения Козменко М. Г. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора.
 
    Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание и на тот факт, что при применении дисциплинарного взыскания, ответчиком в судебном заседании не представлены документальные доказательства об обоснованности объявления Козменко М. Г. именно выговора, а не другого дисциплинарного взыскания при наличии отсутствия замечаний со стороны руководства за совершение дисциплинарного проступка, что свидетельствовало бы о его тяжести. Данные факты подтверждаются представленными суду материалами личного дела истца.
 
    Также суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемого приказа неснятых дисциплинарных взысканий у Козменко М. Г. не имелось, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.
 
    Доводы истца о том, что при вынесении дисциплинарного взыскания была проведена тайная служебная проверка, о которой его не поставили в известность, о том, что заключение служебной проверки сфабриковано, а также доводы о не соблюдении сроков и порядка организации и проведения служебных проверок в системе МЧС России, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются содержащимися в материалах гражданского дела документами.
 
    Обоснования истца о том, что у него имеются медали, грамоты, поощрения в виде ежемесячной денежной премии, что является свидетельством добросовестного исполнения служебных обязанностей, суд не может принимать во внимание. В частности, сами по себе успехи и достижения Козменко М. Г. не могут выступать доказательством готовности к выполнению боевых задач по предназначению вверенной пожарной части, и в причинной связи с данными обстоятельствами не состоят.
 
    Кроме того, как подтверждается материалами представленного суду личного дела Козменко М. Г., за весь период службы к истцу применялись дисциплинарные взыскания различной степени, в том числе и строгий выговор. Последнее дисциплинарное взыскание в виде выговора снято к празднику дня «Государственного пожарного надзора». Поэтому доводы Козменко М. Г. о том, что он никогда не совершал дисциплинарного проступка и не привлекался руководством за нарушения к ответственности, суд считает несостоятельными.
 
    В связи с неотражением конкретных действий, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей Козменко М. Г., послуживших поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, не представлении доказательств тяжести вынесенного дисциплинарного взыскания, суд считает необходимым признать незаконным приказ ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по РА» от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления выговора истцу.
 
    Руководствуясь п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исковые требования о предвзятости руководства ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по РА» к исполнению служебных обязанностей Козменко М. Г. и привлечению данных лиц к ответственности, а также вынесения частного определения, удовлетворению не подлежат, так как являются необоснованными и не доказанными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
Р ЕШ И Л :
 
    Исковое заявление Козменко ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по РА» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по РА» от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления выговора <данные изъяты> Козменко ФИО1.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Козменко ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по РА» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 27.10.2014 года.
 
 
 
Председательствующий С.Н. Петрик