Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-612/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием сторон Приходько Л. В., Тяна Р. А., их представителей Шишкина В. В., Хорохордина Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приходько Любови Васильевны к Тяну Роберту Андреевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Приходько Л. В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на расстоянии около двух метров от центрального входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, допустил наезд на нее на пешеходной дорожке у магазина.
В результате дорожно- транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы обеих нижних конечностей: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости нижней трети, открытый перелом костей правой голени в средней трети с раной в проекции перелома, размозжением мягких тканей, явлениями травматической нейропатии малоберцового нерва, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года Тян Р. А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истице причинены физические и нравственные страдания.
В результате полученной травмы она была госпитализирована в КГБУЗ «<данные изъяты>». В период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>», где перенесла несколько сложных хирургических операций. С ДД.ММ.ГГГГ в течение трех недель, затем с конца апреля по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>», где под наркозом ей были вскрыты две гематомы. После этого лежала в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За это время было выполнено несколько операций.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица вновь находилась на обследовании и лечении КГБУЗ «<данные изъяты>», под спинномозговой анестезией ей были удалены дистальные винты и наложен аппарат Елизарова.
В связи с причиненными телесными повреждениями истица перенесла и продолжает переносить тяжелые физические мучения и страдания, в настоящее время от последствий травмы не восстановилась, в течение длительного времени лишена возможности передвигаться самостоятельно без посторонней помощи, вынуждена до сих пор ходить при помощи ходунков. Как долго продолжится процесс лечения и восстановления, ей неизвестно. За всю жизнь она не перенесла столько боли, сколько терпела ее за весь постравматический период.
Фактически с момента дорожно- транспортного происшествия и до настоящего времени ее выздоровление не наступило, лечение не закончено, последствия причиненного вреда до конца не определены.
Моральный вред истица оценила в размере <данные изъяты> рублей и просила взыскать с Тяна Р. А. в свою пользу.
В судебном заседании Приходько Л. В., ее представитель Шишкин В. В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик Тян Р. А. исковые требования о компенсации морального вреда признал в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Хорохордин Е. В. в судебном заседании пояснил, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Свидетель ФИО8 показала, что давно знает Тяна Р. А., часто видит его на рынке <адрес>, где он занимается реализацией продукции растениеводства: арбузов, капусты, перца, рассады. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года она покупала у него арбузы.
Свидетель ФИО9 показала, что знает Тяна Р. А., часто видит его на рынке <адрес>, особенно летом и осенью. Он торгует овощами. Она ходит на базар раз в неделю, он постоянно торгует, объем реализуемой им продукции большой.
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 дали аналогичные показания.
Согласно приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года Тян Р. А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком один год два месяца. Установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по<адрес>; являться на регистрацию один раз в месяц.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут Тян Р. А., управляя технически исправным и принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и снежно-гололедного покрытия проезжей части по <адрес> от <адрес> к магазину «Аникс», расположенному по адресу: <адрес>, нарушил п. п. 10.1, 1.5 ч. 1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего на расстоянии около двух метров от центрального входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, допустил наезд на пешехода Приходько Л. В., которая шла по пешеходной дорожке, а также на стену здания магазина «<данные изъяты>».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Приходько Л. В. имела место тупая сочетанная травма обеих нижних конечностей: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости нижней трети, открытый перелом костей правой голени в средней трети с раной в проекции перелома, размозжением мягких тканей, явлениями травматической нейропатии малоберцового нерва, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Данная травма образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Л. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ ей были сделаны две операции интрамедуллярный стержневой остеосинтез левого бедра и правой большеберцовой кости штифтами, выполнено дренирование обширной отслаивающей гематомы правой голени, выполнено несколько рентгенографий, больная принимала анальгетики, антибактериальную терапию, гематрансфузии препаратами одногрупной крови, профилактика тромбоза антикоагулянтами, нейро-сосудистая терапия, физиолечение, перевязки, ЛФК. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вновь находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>», была обследована под спинномозговой анестезией, оперирована, удалены дистальные винты, наложен аппарат Елизарова. Проводились перевязки, принимала антибиотики, обезболивающие препараты, физиолечение, ЛФК.
Из медицинских карт № и 408 следует, что Приходько Л. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>».
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> Тян Р. А. нарушив п. п. 10.1, 1.5 ч. 1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Приходько Л. В., которая шла по пешеходной дорожке, в результате чего потерпевшей была причинена тупая сочетанная травма обеих нижних конечностей: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости нижней трети, открытый перелом костей правой голени в средней трети с раной в проекции перелома, размозжением мягких тканей, явлениями травматической нейропатии малоберцового нерва, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговора Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 июня 2014 года, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 и ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что Приходько Л. В. действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью.
С учетом полученных травм, длительности лечения ею перенесены глубокие физические и нравственные страдания.
Так, в результате полученных телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, как в момент причинения травмы, так и в период лечения и реабилитации, физический дискомфорт, опасения и переживания за свое здоровье, невозможность вести привычный образ жизни. Более двух месяцев находилась на стационарном лечении, принимала большое количество медицинских препаратов, неоднократно подвергалась рентгеновскому облучению, перенесла несколько операций под общей анестезией, была лишена возможности нормально двигаться, нуждалась в постоянном постороннем уходе, что причиняло ей неудобства, постоянно испытывала сильные болевые ощущения, а также переживала чувство беспомощности. В настоящее она также лишена возможности нормально двигаться, нуждается в постоянном постороннем уходе, так как до сих пор аппарат Елизарова не удален, может двигаться только при помощи ходунков, что причиняет неудобства, до сих пор испытывает болевые ощущения, принимает обезболивающие препараты. После травмы одна нога стала короче другой. До какого времени продлиться лечение ей неизвестно. В скором времени ей предстоит еще одна операция на левой бедренной кости. В общей сложности лечение продолжается с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Вследствие психотравмирующей ситуации, связанной с полученными телесными повреждениями и последующим лечением, у нее нарушился сон.
Она была лишена возможности ухаживать за своим больным супругом, переживала из-за того, что он был вынужден ухаживать за ней, за свое здоровье, из- за невозможности вести привычный образ жизни.
Учитывая объем и характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также те страдания, которые она, очевидно, перенесет в будущем в процессе восстановления здоровья, так как лечение не окончено, аппарат Елизарова не снят, самостоятельно без ходунков ходить она не может, также принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности потерпевшей, имеющей пенсионный возраст, особенности организма человека в этот период, и как следствие увеличение сроков выздоровления, имущественное положение ответчика, то, что преступление им совершено по неосторожности, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что Тян Р. А. имеет на иждивении малолетнего внука. Размер его среднемесячного заработка составляет <данные изъяты> рублей, имеется подсобное хозяйство в виде участка под возделывание продукции растениеводства 18 соток, автомобиль <данные изъяты>. Суд также учитывает его состояние здоровья.
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик не лишен возможности в будущем иметь доход и возместить причиненный потерпевшей вред.
Учитывая изложенное, исковые требования Приходько Л. В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Приходько Любови Васильевны удовлетворить.
Взыскать с Тяна Роберта Андреевича в пользу Приходько Любови Васильевны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И. В. Ершова
Мотивированное решение составлено 25 октября 2014 года.
