Дата принятия: 20 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1599/2014
Дело <НОМЕР> г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014 г. г. Волоколамск
Суд в составе: и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волоколамского судебного района - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волоколамского судебного района <АДРЕС> области Шаров Д.В.,
ответчиков Климовой Н.Н., Потаповой С.А.,
Климовой Ю.В.,
представителя ответчика по доверенности <ФИО1>,
при секретаре Лапкиной О.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» к Климовой <ФИО2>, Потаповой <ФИО3>, Потапову <ФИО4>, Климовой <ФИО5> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
У с т а н о в и л:
Истец ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился в суд с иском к Климовой Н.Н., Потаповой С.А., Потапову С.А., Климовой Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА1> Волоколамским городским судом <АДРЕС> области по иску МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» к Климовой Н.Н., Потаповой С.А., Потапову С.А., Климовой Ю.В. вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по квартплате и коммунальным платежам в сумме 76 714 руб. 88 коп. <ДАТА2> между ООО «ГК «Альфа и Омега» и МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, в соответствии с которым права требования исполнения обязательства к должнику полностью перешло к новому взыскателю - ООО «ГК «Альфа и Омега». <ДАТА3> судом вынесено определение о замене взыскателя по исполнительным листам о взыскании с Климовой Н.Н., Потаповой С.А., Потапова С.А., Климовой Ю.В. задолженности за коммунальные услуги. В соответствии с п.6 Договора уступки к новому кредитору также перешло право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств со всеми правами предоставленными истцу. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 38 864 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., а также возврат расходов по оплате госпошлины в размере 1365 руб.92 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ГК «Альфа и Омега» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Потапов С.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики Климова Н.Н., Потапова С.А., Климова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, считают данную сумму необоснованно завышенной, поскольку проценты начислялись на всю сумму задолженности, то есть на 76 714 руб. 88 коп., в то время как часть задолженности по решению суда от <ДАТА1> погашена, поскольку начиная с марта 2014 года с их банковских счетов списывались удержания в счет погашения данной задолженности. Согласны, что задолженность до конца не погашена. Представить свой расчет задолженности на <ДАТА4> не могут. Начиная с сентября 2014 года ежемесячно вносят в счет погашения задолженности по 5 000 рублей.
Представитель ответчиков по доверенности <ФИО1> исковые требования не признал, показал, что проценты за пользование денежными средствами начислялись на всю сумму задолженности, однако ответчики часть задолженности погасили и продолжают погашать в настоящее время, данные сведения должны быть отражены в исполнительном производстве в Службе судебных приставов <АДРЕС>, ходатайствует о вызове в судебное заседание судебного пристава исполнителя у которого в производстве находится исполнительное производство по исполнительному документу <НОМЕР> от <ДАТА5>
Кроме того считает необоснованным начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> то есть в тот период когда исполнительное производство было окончено, поскольку на момент окончания производства за невозможностью взыскания ответчики хотя и оставались должниками, однако каких-либо претензий по взысканию задолженности к ним не предъявлялось до момента возбуждения производства, а потому данный период не может быть засчитан в срок незаконного удержания денежных средств. Так же ответчики не знали о переходе права на взыскание задолженности от МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» к ООО «ГК Альфа и Омега», что является неблагоприятными последствиями (ч.3 ст.382 ГК), а потому в соответствии со ст.385 ГК РФ ответчик вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Так же, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей необосновано, так как представитель ООО «ГК Альфа и Омега» в нарушение условий п.2.1. договора не представляет их интересы в судебном заседании. В договоре на оказание юридических услуг не указаны фамилии ответчиков.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что является судебным приставом исполнителем Волоколамского районного отдела судебных приставов УФССП по МО. У него в производстве находится исполнительное производство возбужденное <ДАТА7>, на основании исполнительного документа <НОМЕР> от <ДАТА8>, выданного Волоколамским городским судом о взыскании задолженности в размере 76714,88 рублей с должников Климовой <ФИО2>, Потаповой <ФИО3>, Потапова <ФИО4>, Климовой <ФИО5> в пользу ООО «ГК Альфа и Омега». Согласно имеющихся в исполнительном производстве сведений предоставил расчет о частичном погашении задолженности ответчиками, согласно которого сумма выплат в счет погашения задолженности за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> составляет 16 856 рублей 34 коп. На <ДАТА11> общая задолженность по исполнительному производству составляет 59 858 рублей 54 коп. Расчет задолженности прилагается.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно решения судьи Волоколамского горсуда <АДРЕС> области от <ДАТА12> с должников Климовой <ФИО2>, Потаповой <ФИО3>, Потапова <ФИО4>, Климовой <ФИО5> в пользу МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» взыскана задолженность по оплате квартплаты и коммунальным платежам в размере 76 714 руб. 88 коп. солидарно и возврат госпошлины в сумме 533 руб. 58 коп. солидарно. Решение вступило в законную силу <ДАТА13> После вступления решения суда в законную силу и до дня обращения истца в суд, ответчики частично оплатили задолженность в размере 16 856 руб. 34 коп., общий размер задолженности на <ДАТА11> год составлял 59 858 руб. 54 коп.
Согласно договора уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА15> МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» уступило ООО «ГК «Альфа и Омега» право требований исполнения обязательств (дебиторской задолженности) с физических лиц (437 абонентов) за оказанные коммунальные услуги (в том числе, но не ограничиваясь, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, содержание жилья и капитальный ремонт, вывоз ТБО), принадлежащие на праве собственности МУП «Теряевское ПТО ЖКХ».
Ответчики по делу входят в перечень должников, право требования исполнения обязательств к которым приобрело ООО «ГК «Альфа и Омега».
Определением судьи Волоколамского горсуда <АДРЕС> области от <ДАТА16> произведена замена взыскателя МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» в исполнительном производстве о взыскании солидарно задолженности по квартплате и коммунальным платежам с Климовой Н.Н., Потаповой С.А., Потапова С.А., Климовой Ю.В. на его правопреемника ООО «ГК «Альфа и Омега».
Согласно п.3 Договора уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА2> к правоприобретателю переходят все права первоначального кредитора, вытекающие из указанного обязательства, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора.
Из п.6 Договора следует, что с момента полной оплаты за уступленное право требования правоприобретатель приобретает право требования, вытекающее из настоящего договора, и наделяется всеми правами первоначального кредитора по отношению к должникам, что включает в себя: - право требовать от должников погашения имеющейся задолженности в полном объеме, подтвержденном переданными первоначальным кредитором документами; - право взыскания в судебном порядке основного долга, штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства со всеми правами, предоставленными законом истцу; - право принудительного исполнения решения суда по взысканию с должников задолженности со всеми правами, представленными взыскателю по исполнительному производству; - а также иные права, принадлежащие первоначальному кредитору в соответствии с действующим законодательством.
Постановлениями ФССП МО Волоколамского межрайонного отдела подтверждается, что <ДАТА17> исполнительное производство по исполнительному листу <НОМЕР>/08 от <ДАТА8> г. в отношении должников Климовой Н.Н., Потаповой С.А., Потапова С.А., Климовой Ю.В. окончено в связи с невозможностью исполнения. <ДАТА7> года исполнительное производство возбуждено на основании поданного ООО «ГК «Альфа и Омега» исполнительного листа.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА20> «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА20> «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
В связи с изложенным, считаю, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. Однако, суд не может согласиться с суммой, на которую должны быть начислены проценты, так как согласно представленного расчета судебного пристава исполнителя Волоколамского районного отдела судебных приставов УФССП по МО ответчиками в счет погашения задолженности были произведены выплаты, а именно:
<ДАТА9>-поступили денежные средства в размере 500 руб.;
17.03.2014 - поступили денежные средства в размере 334,82 руб.;
17.03.2014 - поступили денежные средства в размере 105,74 руб.;
17.03.2014 - поступили денежные средства в размере 9,06 руб.;
31.03.2014 - поступили денежные средства в размере 2 344,51 руб.;
31.03.2014 -поступили денежные средства в размере 2 344,51 руб.;
31.03.2014 - поступили денежные средства в размере 2 162 руб.;
31.03.2014 - поступили денежные средства в размере 2 162 руб.;
01.04.2014 - поступили денежные средства в размере 916,56 руб.;
03.04.2014 - поступили денежные средства в размере 38,23 руб.;
04.04.2014 - поступили денежные средства в размере 31,42 руб.;
14.04.2014 - поступили денежные средства в размере 0,06 коп.;
18.04.2014 - поступили денежные средства в размере 2 162 руб.;
16.05.2014 - поступили денежные средства в размере 908,58 руб.;
16.06.2014 - поступили денежные средства в размере 931,03 руб.;
17.07.2014 - поступили денежные средства в размере 935,85 руб.;
<ДАТА10> - поступили денежные средства в размере 969,97 руб.
Сумма выплат в счет погашения задолженности за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> составляет 16 856,34 рублей. На <ДАТА11> общая задолженность по исполнительному производству составляет 59 858,54 рублей.
Учитывая изложенное с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА21> по <ДАТА11>г., которые подлежат расчету исходя из общей суммы задолженности, которая подлежит уменьшению пропорционально погашению размера задолженности, согласно следующего расчета:
Сумма задолженности 76 714 руб. 88 коп., период просрочки с <ДАТА21> по <ДАТА23> (1119 дней), ставка рефинансирования - 8,25 %
76 714 руб. 88 коп. / 100 х 8,25 / 360 х 1119 = 19 672 руб. 57 коп.
Сумма задолженности 76 214 руб. 88 коп., период просрочки с <ДАТА9> г. по <ДАТА25> (891 день), ставка рефинансирования - 8,25 %
76 214 руб. 88 коп. / 100 х 8,25 / 360 х 891 = 15 562 руб. 13 коп.
Сумма задолженности 75 765 руб. 26 коп., период просрочки с <ДАТА26> по <ДАТА27> (14 дней), ставка рефинансирования - 8,25 %
75 765 руб. 26 коп. / 100 х 8,25 / 360 х 14 = 243 руб. 08 коп.
Сумма задолженности 66 752 руб. 24 коп., период просрочки - <ДАТА28> (1 день), ставка рефинансирования - 8,25 %
66 752 руб. 24 коп. / 100 х 8,25 / 360 х 1 = 15 руб. 30 коп.
Сумма задолженности 65 835 руб. 68 коп., период просрочки с <ДАТА29> по <ДАТА30> (2 дня), ставка рефинансирования - 8,25 %
65 835 руб. 68 коп. / 100 х 8,25 / 360 х 2 = 30 руб. 17 коп.
Сумма задолженности 65 797 руб. 45 коп., период просрочки - <ДАТА31> (1 день), ставка рефинансирования - 8,25 %
65 797 руб. 45 коп. / 100 х 8,25 / 360 х 1 = 15 руб. 08 коп.
Сумма задолженности 65 766 руб. 03 коп., период просрочки с <ДАТА32> по <ДАТА33> (10 дней), ставка рефинансирования - 8,25 %
65 766 руб. 01 коп. / 100 х 8,25 / 360 х 10 = 150 руб. 71 коп.
Сумма задолженности 65 765 руб. 97 коп., период просрочки с <ДАТА34> по <ДАТА35> (4 дня), ставка рефинансирования - 8,25 %
65 765 руб. 97 коп. / 100 х 8,25 / 360 х 4 = 60 руб. 29 коп.
Сумма задолженности 63 603 руб. 97 коп., период просрочки с <ДАТА36> по <ДАТА37> (28 дней), ставка рефинансирования - 8,25 %
63 603 руб. 97 коп. / 100 х 8,25 / 360 х 28 = 408 руб. 13 коп.
Сумма задолженности 62 695 руб. 39 коп., период просрочки с <ДАТА38> по <ДАТА39> (31 день), ставка рефинансирования - 8,25 %
62 695 руб. 39 коп. / 100 х 8,25 / 360 х 31 = 445 руб. 40 коп.
Сумма задолженности 61 764 руб. 36 коп., период просрочки с <ДАТА40> по <ДАТА41> (31 день), ставка рефинансирования - 8,25 %
61 764 руб. 36 коп. / 100 х 8,25 / 360 х 31 = 438 руб. 78 коп.
Сумма задолженности 60 828 руб. 51 коп., период просрочки с <ДАТА42> по <ДАТА43> (32 дня), ставка рефинансирования - 8,25 %
60 828 руб. 51 коп. / 100 х 8,25 / 360 х 32 = 446 руб. 08 коп.
Сумма задолженности 59 858 руб. 54 коп., период просрочки с <ДАТА10> г. по <ДАТА11> г. (16 дней), ставка рефинансирования - 8,25 %
59 858 руб. 54 коп. / 100 х 8,25 / 360 х 16 = 219 руб. 48 коп.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 707 руб. 20 коп., котораяподлежитвзысканию солидарно с Климовой Н.Н., Потаповой С.А., Потапова С.А., Климовой Ю.В. в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега».
Доводы представителя ответчиков о неправомерном начислении процентов за пользование денежными средствами в период, когда исполнительное производство было окончено и до его возбуждения вновь, то есть с <ДАТА6> по <ДАТА7>, необоснованны, так как период с момента окончания производства и до его возбуждения вновь, хотя к ответчикам требований о взыскании задолженности со стороны службы судебных приставов не предъявлялось, исполнительное производство было окончено за невозможностью исполнения, однако сама задолженность оставалась, а, следовательно имело место и незаконное пользование чужими денежными средствами.
Доводы представителя о том, что ответчики не были извещены о переуступки права требования на взыскание задолженности от МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» к ООО «ГК Альфа и Омега» опровергается определением Волоколамского горсуда от <ДАТА46>, которым произведена замена взыскателя МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» на ООО «ГК Альфа и Омега». Согласно данного решения стороны по делу были извещены о судебном заседании, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, исходя из принципа разумности и обоснованности взыскания данных расходов с другой стороны суд считает необходимым ограничить размер затрат на услуги представителя в размере 1 000 руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 1 331 рубль 22 коп.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
В связи с этими, суд считает необходимым распределить расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины между ответчиками в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» к Климовой <ФИО2>, Потаповой <ФИО3>, Потапову <ФИО4>, Климовой <ФИО5> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Климовой <ФИО2> <ДАТА47> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, МКР, <АДРЕС>, Потаповой <ФИО3> <ДАТА48> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, МКР, <АДРЕС>, Потапова <ФИО4> <ДАТА49> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, МКР, <АДРЕС>, Климовой <ФИО5> <ДАТА50> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, МКР, <АДРЕС> в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА51> по <ДАТА11>г. в размере 37 707,20 руб.
Взыскать с Климовой <ФИО2>, Потаповой <ФИО3>, Потапова <ФИО4>, Климовой <ФИО5> в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 331 руб. 20 коп., а всего 2 331 руб. 20 коп. в равных долях, с каждого по 582 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Д.В.Шаров
