Дата принятия: 20 октября 2014г.
№ 12-332/14
РЕШЕНИЕ
20 октября 2014 года г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздова Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области Королевской Е.А. от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дроздова Евгения Михайловича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области Королевской Е.А. от 26 августа 2014 года Дроздов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дроздов Е.М. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Дроздов Е.М. и его защитник поддержали доводы жалобы, пояснили их по существу, сообщив, что Дроздов Е.М. транспортным средством не управлял, при направлении его на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, а в протоколах имеются исправления времени, внесенные в его отсутствие. При этом Дроздов Е.М. не отрицал, что его медицинское освидетельствование проводилось в МУЗ Солнечногорская ЦРБ, а протокол 50 МА № 991045 о направлении его на медицинское освидетельствование от 12 июня 2014 года подписан лично им и запись- «согласен» выполнена им собственноручно.
В судебном заседании Дроздов Е.М. и его защитник заявили ходатайство о вызове в судебное заседание понятых. Принимая во внимание, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считаю необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как его удовлетворение приведет к необоснованному затягиванию процессуальных сроков, и считаю возможным рассмотреть жалобу по представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, считаю необходимым отказать Дроздову Е.М. в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу оставить без изменения, по следующим основаниям:
Согласно Акта медицинского освидетельствования № 74 от 12 июня 2014 года у Дроздова Е.М. установлено состояние опьянения (л.д. 7). Медицинское освидетельствование проведено надлежащим медработником МУЗ Солнечногорская ЦРБ на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА № 991045 (л.д. 5). При этом Дроздов Е.М., в судебном заседании не отрицал факт прохождения медицинского освидетельствования в МУЗ Солнечногорская ЦРБ и подтвердил сделанную им собственноручно запись о согласии пройти медицинское освидетельствование в протоколе 50 МА № 991045, который был им же и подписан.
Факт управления Дроздовым Е.М. транспортным средством установлен мировым судьей на основании представленных и исследованных им доказательств, которые последовательны и согласуются между собой.
Все указанные в жалобе Дроздова Е.М. доводы, в том числе и о том, что транспортным средством он не управлял, проверялись мировым судьей, однако не нашли своего объективного подтверждения, а напротив опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное мировым судьей, полностью соответствует обстоятельствам дела, а противоправные действия Дроздова Е.М. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Назначенное мировым судьей наказание соответствует наказанию, предусмотренному по данному виду правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Королевской Е.А. от 29 августа 2014 года о привлечении Дроздова Евгения Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.В. Кирсанов
