Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 12-241/2014 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза 20 октября 2014 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
с участием прокурора Дурмановой О.М.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, Филатовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатовой В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы Шиханцовой Н.К. от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении
Филатовой В.И., ... года рождения, уроженки ..., фельдшера - специалиста 2 категории здравпункта ГБУ ПО «Аэропорт ...», зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от ... Филатова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, то есть в нарушении исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе хранения, реализации и утилизации, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Как следует из постановления мирового судьи, административное правонарушение совершено Филатовой В.И. при следующих обстоятельствах:
В ходе проведенной Пензенской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов ТО Федеральный службы по надзору в сфере здравоохранения по ... ... проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан в РФ при оказании медицинской помощи в фельдшерском здравпункте аэровокзала ГБУ ПО «Аэропорт ...» были выявлены лекарственные средства с истекшим сроком годности: раствор ... 15/мг2мл 10 мл (годен до 03.2014); ... 5% - 200 мл (годен до 09.2014); ... 20 мл (годен до 05.2014); ... 10% 25 гр. (годен до 04.2014); ... 2 мл ... ампул (годен до 09.2014); леопармид капсулы 2 мг ... (годен до 02.2014); ... 1000 мл ... (годен до 02.2014). В нарушение требований законодательства указанные лекарственные препараты, подлежащие изъятию из обращения и размещению в специально выделенную и обозначенную (карантинную) зону, хранились вместе с другими лекарственными препаратами, подлежащими использованию.
Кроме того, в помещениях здравпункта, используемых для хранения лекарственных препаратов, отсутствовали приборы для регистрации параметров воздуха, поверенные органами метрологического контроля в установленном порядке. Для измерения температуры в холодильниках использовались термометры, не поверенные органами метрологического контроля.
Не согласившись с данным постановлением, Филатова В.И. подала жалобу, в которой указала, что вменяемое правонарушение является малозначительным, с наказанием не согласна, так как размер штрафа соответствует её месячной заработной плате. Просит отменить постановление мирового судьи от 18 сентября 2014 года, прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью правонарушения.
В ходе судебного разбирательства Филатова В.И. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. Дополнила, что в настоящее время выявленные недостатки устранены, лекарственные средства с истекшим сроком годности утилизированы, приобретено недостающее медицинское оборудование, проведена поверка термометров. Размер штрафа, назначенного мировым судьёй, полагает завышенным. Помимо заработной платы по основному месту работы, она является получателем трудовой пенсии, проживает с супругом, также являющимся пенсионером.
Представитель Пензенской транспортной прокуратуры Дурманова О.М. при рассмотрении дела просила постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 18.09.2014 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Устранение выявленных недостатков не имеет юридического значения для квалификации правонарушения.
Выслушав Филатову В.И., исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Виновность Филатовой В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Как следует из Устава ГБУ ПО «Аэропорт г.Пензы», одним из основных видов деятельности учреждения является аэропортовая деятельность (подп. 1 п.3.2 Устава) (л.д. 11-12).
Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ... ГБУ ПО «Аэропорт ...» была выдана лицензия № ... на осуществление доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам, лечебному делу (л.д. 9-10).
... директором ГБУ ПО «Аэропорт г.Пензы» было утверждено Положение о фельдшерском здравпункте, разделом 3 которого установлено, что задачами здравпункта являются, в том числе, медицинское обеспечение полетов; оказание первой медицинской помощи пассажирам воздушного транспорта, а также работникам учреждения (л.д. 14-19).
Приказом № ... от ... Филатова В.И. была принята на работу в ГБУ ПО «Аэропорт ...» специалистом второй категории-фельдшером.
В соответствии с разделом 5 Положения и должностной инструкцией специалиста 2 категории здравпункта, утвержденной ... директором Аэропорта, руководство работой здравпункта осуществляет специалист 2 категории-фельдшер, который несет ответственность за надлежащее и своевременное выполнение здравпунктом возложенных на него функций, принятие мер для обеспечения здравпункта необходимыми материально-техническими средствами (л.д. 20-27).
Согласно справке от ... о результатах проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан в РФ при оказании медицинской помощи в медпунктах и железнодорожных вокзалах Пензенского транспортного региона, в ходе проверки фельдшерского здравпункта ГБУ ПО «Аэропорт ... были выявлены вышеуказанные нарушения (л.д.6-8).
Вышеуказанные обстоятельства совершения Филатовой В.И. правонарушения подтверждаются также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... заместителем Пензенского транспортного прокурора, при ознакомлении с которым Филатова В.И. с выявленными нарушениями согласилась, вину признала полностью (л.д.2-4).
Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит, что они согласуются между собой, соответствуют действительным обстоятельствам дела и являются достаточными для вывода о виновности Филатовой В.И. в совершении административного правонарушения.
Как следует из постановления мирового судьи от 18 сентября 2014 года, приведённые доказательства были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно признал Филатову В.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, то есть в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и утилизации.
Довод Филатовой В.И. о малозначительности совершенного правонарушения не является обоснованным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Характер административного правонарушения, вину в совершении которого Филатова В.И. не оспаривает, в результате которого были нарушены требования технических регламентов к процессам хранения и утилизации медицинских препаратов, что может обуславливать возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан при оказании им медицинской помощи, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела мировым судьёй не влияет на квалификацию правонарушения.
Утверждение Филатовой В.И. о том, что размер штрафа, назначенного мировым судьёй, является завышенным, поскольку соответствует размеру её ежемесячной заработной, также не может быть принят во внимание судом второй инстанции.
Из справки ГБУ ПО «Аэропорт г.Пензы» (л.д.28) следует, что среднемесячная заработная плата Филатовой В.И. за последние три месяца составляет ... руб. Мировым судьёй ей назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Филатовой В.И. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Л.Н.Калинина
