Решение от 20 октября 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
20 октября 2014 года, г. Подольск Московской области
 
    Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В., с участием заявителя Макеева Д.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гр-на Макеева Д.А. на постановление инспектора 8 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1.500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макеев Д.А. постановлением инспектора 8 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Н. от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1.500 рублей.
 
    Заявитель, считая вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе заявитель указывает, что доводы, изложенные в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку остановка транспортного средства была вынужденной, в связи с ухудшением его состояния здоровья. Просит производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы и дополнил, что сотрудники полиции ему не предлагали вызвать бригаду скорой помощи, сам он тоже этого не сделал. Также он не обращался и в медицинское учреждение после возникшей ситуации. Знак аварийной остановки и световые сигналы он не включил, так как в тот момент он об этом не подумал. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, на месте он не расписывался и копию не получал. Он получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ и расписался в нем в тот же день.
 
    Суд, рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.
 
    Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом, указаны данные лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, пункты ПДД, которые были нарушены, статья, предусматривающая административную ответственность.
 
    Постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении подтверждается и иными доказательствами, представленными в суд.
 
    Так из объяснения инспектора 8 Б 2 П ДПС (Южный) Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу патрулирования на маршруте № на <адрес> Им была обнаружена стоящая на обочине а\м «Скания» г\н № без включенной аварийной сигнализации и без выставленного знака аварийной остановки. Водителю данной автомашины было объяснено, что тот нарушил ПДД и составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.24).
 
    Изложенное в постановлении и объяснении инспектора подтверждается и фотоснимками.
 
    Из обжалуемого постановления усматривается, что Макеев Д.А. с правонарушением, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП согласился, штраф, назначенный Макееву Д.А., оплатил.
 
    Действия Макеева Д.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Наказание Макееву Д.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП.
 
    Доводы Макевва Д.А. в части, что он не подписывал на месте совершения правонарушения постановление по делу об административном правонарушении, а также не получал его копию, суд находит несостоятельными, поскольку они с категоричностью опровергаются подписями Макеева Д.А. в постановлении по делу об административном правонарушении и датой, указанной в нем, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, также в этой части доводы Макеева Д.А. опровергаются и пояснениями сотрудника ДПС Н..
 
    Доводы Макеева Д.А. в части, что остановка была вынужденной в связи с ухудшением его здоровья, суд также находит несостоятельными, поскольку подтверждающих документов суду не представлено.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Макеева Д.А. на постановление инспектора 8 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения, а постановление инспектора 8 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.
 
    Федеральный судья:      Д.С.Алмаева