Решение от 20 октября 2014 года

    Дело № 2-2374/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года город Орел
 
    Заводской районный суд города Орла в составе
 
    председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
 
    при секретаре Махутдиновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ким Е.Е. к ТУ Росимущества по Орловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Орловской области, ООО «Мосремторгтехника» о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества от (дата обезличена) года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ким Е.Е. обратилась в суд с иском к УФССП по Орловской области, ООО «Мосремторгтехника», ТУ Росимущества в Орловской области о признании торгов недействительными.
 
    В обоснование требований указала, что на основании исполнительного листа от (дата обезличена) г., выданного Железнодорожным районным судом (адрес обезличен), о взыскании с неё 500000 рублей в пользу взыскателя ФИО7, постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП (адрес обезличен) от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство. Во исполнение указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от (дата обезличена) наложен арест на принадлежащую Ким Е.Е. на праве собственности двухкомнатную (адрес обезличен). Данная квартира постановлением Заводского РОСП от (дата обезличена) была передана на реализацию, путём проведения торгов в ТУ Росимущества по Орловской области. Причём о передаче квартиры на торги Ким Е.Е. никак не была уведомлена. Торги проводились (дата обезличена) на территории (адрес обезличен), однако не ТУ «Росимущество», а по его поручению - ООО «Мосремторгтехника». В нарушение ч.1 ст.54 Закона «Об исполнительном производстве» торги были проведены не в течение двух месяцев со дня наложения ареста на имущество, а спустя почти год. На указанных выше торгах, в отсутствие Ким Е.Е., принадлежащая ей квартира была реализована по цене 1029000 рублей. Полагала, что цена реализации квартиры явно занижена. Покупателем квартиры выступал ФИО15, что подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена) года. В настоящее время квартира ФИО15 продана, ее собственниками числятся (по ? доле) ФИО4 и ФИО14 Полагала вышеуказанные торги недействительными, поскольку она не уведомлялась о торгах и на торгах не присутствовала, что лишило ее права и возможности самой выкупить свою квартиру. В нарушение ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» квартира не была оценена судебными приставами-исполнителями по рыночной стоимости. При этом - квартира была выставлена на торги с зарегистрированными и проживающими в ней гражданами, включая несовершеннолетних детей. Для проведения вышеназванных торгов не была создана комиссия по организации торгов, что является нарушением п.4 «Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации». Информация о проведении торгов (дата обезличена) не была опубликована за 30 дней. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП (адрес обезличен) от (дата обезличена) о передаче арестованного имущества на торги, квартира выставлена на торги по стартовой цене в 980000 рублей. Данная цена для указанной квартиры является явно заниженной. Отчета об оценке рыночной стоимости выставляемого на торги имущества представлено не было.
 
    Просила признать торги по продаже (адрес обезличен), проведенные (дата обезличена) г., недействительными.
 
    Определением суда ТУ Росимущества в (адрес обезличен) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
 
    Определением суда Лудищев С.С., Овсянникова И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Овсянникова А.С., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
 
    В судебном заседании представитель Ким Е.Е. по доверенности Ляхов С.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Также суду пояснил, что имущество на торги было передано не в течение двух месяцев как того требует закон, а гораздо более длительные сроки, имущество было арестовано в декабре 2010 г., передано на реализацию в мае 2011 г. Оценка имущества была проведена не в течении месяца со дня наложения ареста, как того требует ст.85 Закона «Об исполнительном производстве». Допущено нарушение порядка проведения торгов. Согласно п.2.6 Правил проведения торгов, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано не менее чем за 30 дней до дня проведения торгов. Как следует из пояснений представителя ТУ Росимущества информация о проведении торгов была опубликована в прессе (дата обезличена) года. Соответственно 30 дней должны начинаться с (дата обезличена) Полагал, что торги были проведены ранее срока установленного в законе. Также ссылался на то, что имущество было реализовано по заниженной цене в размере. 980 000 рублей – это не рыночная цена. По данным Росстата на второй квартал 2011 г. такая квартира стоила бы 1 286 338 рублей. Ссылался и на то, что квартира была продана с прописанными гражданами. Не согласен с оценкой, произведенной судебными приставами-исполнителями.
 
    Представитель УФССП России по Орловской области Косенкова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем была соблюдена вся процедура передачи квартиры на торги. Для оценки недвижимости был привлечен оценщик, отчет которого был принят судебным приставом-исполнителем и (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника, которым был принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества на сумму 980000 рублей. С указанным постановлением Ким Е.Е. была ознакомлена (дата обезличена) года. Ким Е.Е. согласилась с постановлением об оценке арестованного имущества на сумму 980000 рублей, не оспаривала его в установленные законом сроки. В настоящее время сроки на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества истекли. Имущество было передано на реализацию Информация о проведении торгов была размещена в средствах массовой информации в установленные законом сроки, нарушений со стороны ТУ Росимущества по порядку проведения торгов не имеется. Ким Е.Е. были получены денежные средства, оставшиеся после реализации арестованного имущества. В настоящее время исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Имеется решение Заводского районного суда (адрес обезличен) о взыскании в пользу Ким Е.Е. с основного должника денежных средств в размере 838 324, 32 рублей, 58 832 руб. - расходы по уплате исполнительского сбора; 2 000 руб. - расходы по исполнительному производству.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущество в Орловской области, не явился, извещались надлежащим образом о явке в суд. Ранее в судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Орловской области исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно ч.1 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. На реализацию имущество передано по акту приема-передачи документов от (дата обезличена) года. Торги проведены (дата обезличена) года. Ссылалась на то, что для проведения торгов была создана комиссия, что подтверждается протоколом заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок публичных торгов по лоту (номер обезличен) от (дата обезличена) года, протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от (дата обезличена) №(номер обезличен) Информационное сообщение о проведении торгов, назначенных на (дата обезличена) года, опубликовано в периодическом печатном издании – областной газете (информация скрыта) от (дата обезличена) №(номер обезличен) а также на сайте ТУ Росимущества и торгующей организации за 30 дней до проведения торгов. Пояснила, что действия по проведению публичных торгов по продаже недвижимого имущества – (адрес обезличен) в (адрес обезличен) проведены в строгом соответствии с гл.9 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.447-448 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель ООО Мосремторгтехника в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Имеются письменные возражения на исковые требования Ким Е.Е. Ссылаются на тор, что при проведении торгов нарушений допущено не было. Истцу было известно, что спорная квартира арестована и будет реализована на торгах. Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке квартиры истцом не обжаловалось. Договор по результатам торгов был заключен в соответствии с законом, в том числе требованиям ст.447 ГК РФ.
 
    Третьи лица ФИО15, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом при разрешении спора установлено, что на исполнении в Заводском РОСП УФССП по Орловской области находились исполнительные листы Железнодорожного районного суда (адрес обезличен) ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности солидарно в размере 185833,29 руб.; ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) г.о взыскании задолженности солидарно в размере 500000 руб.; ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности солидарно в размере 7942,42 руб., ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно; ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности солидарно в размере 83000 руб.; ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности солидарно в размере 5000 руб. в отношении должника Ким Е.Е.
 
    (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. (л.д.161-166)
 
    Вручение указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств (номер обезличен) (номер обезличен) судебным приставом-исполнителем Ким Е.Е. не отрицалось.
 
    (дата обезличена) постановлением судебного пристава исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области исполнительные производства (номер обезличен), (номер обезличен) объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер (номер обезличен). (л.д.167)
 
    На основании постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от (дата обезличена) Заводского РОСП УФССП по Орловской области (дата обезличена) проведена государственная регистрация запрещения Ким Е.Е. на распоряжение объектом недвижимого имущества: квартира, две комнаты, по адресу: (адрес обезличен).
 
    (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №(номер обезличен), возбужденного (дата обезличена) г., поручена оценка имущества по исполнительному производству, арестованного (дата обезличена) г., а именно: (адрес обезличен) для определения ее рыночной стоимости специалисту-оценщику. (л.д.180)
 
    Согласно отчета (номер обезличен) ОГУП «Орловский центр Недвижимость» стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес обезличен) по состоянию (дата обезличена) составляет с учетом округления 980 000 руб. (л.д.197).
 
    (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника (адрес обезличен) в (адрес обезличен), на сумму 980000 рублей. Указанное постановление получено Ким Е.Е. (дата обезличена) года, о чем имеется её подпись.
 
    Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93).
 
    В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
 
    Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ( Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) N 432).
 
    Согласно п.1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП России и Росимущества от (дата обезличена) №(номер обезличен), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).
 
    Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
 
    Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги (адрес обезличен) в (адрес обезличен) передана на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в Орловской области (л.д.41).
 
    В соответствии с Государственным контрактом от (дата обезличена) года, ООО «Мосремторгтехника» поручено осуществить реализацию арестованного имущества на основании поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества путем проведения аукциона, открытого по составу участников и по форме предложений о цене от (дата обезличена) (номер обезличен) Т.
 
    Согласно уведомления ТУ Росимущества в Орловской области реализацию имущества должника Ким Е.Е., переданного на реализацию в рамках исполнительного производства, будет осуществлять ООО «Мосремторгтехника». (л.д.44)
 
    Информационное сообщение о проведении назначенных торгов было опубликовано в областной газете «Орловский комсомолец» от (дата обезличена) №46(л.д. 53).
 
    Согласно протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена) заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок публичных торгов по лоту №12, проводимых ООО «Мосремторгтехника» (дата обезличена) признаны участниками аукциона следующие претенденты: Лудищев С.С., Широков А.В., Абашина П.В., установлен шаг аукциона в размере 5% от стоимости лота (номер обезличен) (49000 руб.) (л.д.48).
 
    Согласно протоколу (номер обезличен) заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от (дата обезличена) победителем торгов по продаже имущества вышеуказанной квартиры признан Лудищев С.С. Цена проданного имущества составляет 1029000 руб. (л.д.49-50).
 
    (дата обезличена) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (адрес обезличен) в (адрес обезличен), на основании протокола об определении победителя торгов, между ООО «Мосремторгтехника» и Лудищевым С.С.
 
    Оспаривая торги по реализации арестованного имущества, Ким Е.Е., её представитель по доверенности Ляхов С.И. ссылались на то, что ТУ Росимущества были нарушены сроки публикации информационного сообщения о торгах и сроки проведения торгов.
 
    В соответствии со ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
 
    Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
 
    Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
 
    Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
 
    Как установлено в судебном заседании информация о проведении торгов была опубликована в периодическим печатном издании (дата обезличена) года, торги проведены (дата обезличена) года, то есть в установленные законом сроки.
 
    Таким образом, торгующими организациями не были нарушены сроки публикации информации о торгах, а также сроки проведения торгов.
 
    Ссылка Ким Е.Е. в обоснование доводов о признании недействительными торгов на то, что она не была извещена о проведении торгов, является основанной на неправильном толковании норм права.
 
    Информация о торгах являлась общедоступной.
 
    Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства сведения о времени, месте и результатах проведения торгов, равно как извещать об исполнительных действиях лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
 
    Таким образом, размещение организатором торгов информации о проведении торгов произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Доводы Ким Е.Е. о реализации арестованного имущества по цене ниже рыночной стоимости так же являются необоснованными. Квартира была выставлена на торги по цене не ниже указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества.
 
    В обоснование требований о признании недействительными торгов, Ким Е.Е. ссылается также на незаконность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества должника, ссылаясь на то, что оценка имущества была проведена не в течении месяца со дня наложения ареста, как того требует ст.85 Закона «Об исполнительном производстве»; имущество было оценено по заниженной цене, к оценке имущества не привлекался специалист. Кроме того, ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о передачи арестованного имущества на торги.
 
    Между тем, указанный довод Ким Е.Е. опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Согласно ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.441 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника Ким Е.Е., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества, (дата обезличена) поступило отчет специалиста об оценке квартиры, постановление об оценке имущества должника вынесено судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) года, получено Ким Е.Е. (дата обезличена) года.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что (дата обезличена) Ким Е.Е. обращалась с иском в Советский районный суд (адрес обезличен) о признании недействительными торгов от (дата обезличена) года, в обоснование требований ссылалась на те же обстоятельства, что в настоящем гражданском деле. В качестве приложения к исковому заявлению Ким Е.Е. представлено в том числе и оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества для реализации на торги.
 
    Определением советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) исковое заявление Ким Е.Е. было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
 
    Ссылка истца на том, что ей не было известно о данных постановлениях, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ким Е.Е. пропущены установленные законом сроки для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
 
    Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем закона не представлено.
 
    Денежные средства, оставшиеся после погашения долга были возвращены должнику Ким Е.Е. в ходе исполнительного производства путем перечисления на ее счет, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
 
    Кроме того, при разрешении спора установлено, что (дата обезличена) постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства (номер обезличен) в отношении должника Ким Е.Е. окончены. (л.д.228), что не оспаривалось Ким Е.Е. в судебном заседании.
 
    Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по иску Ким Е.Е. с основного должника ФИО12 в пользу Ким Е.Е. поручителя, исполнившего обязательства, за счет реализованного на торгах имущества – (адрес обезличен) в (адрес обезличен), взысканы денежные средства в размере 838 324, 32 рублей, 58 832 руб. - расходы по уплате исполнительского сбора; 2 000 руб. - расходы по исполнительному производству.
 
    В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят факты: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).
 
    Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.
 
    Таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ким Е.Е. о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества от (дата обезличена) года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ким Е.Е. к ТУ Росимущества по Орловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Орловской области, ООО «Мосремторгтехника» о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества от 27.06.2011 года – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2014 года.
 
    Судья Кальная Е.Г.
 
    Дело № 2-2374/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
    20 октября 2014 года город Орел
 
    Заводской районный суд города Орла в составе
 
    председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
 
    при секретаре Махутдиновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ким Е.Е. к ТУ Росимущества по Орловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Орловской области, ООО «Мосремторгтехника» о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества от (дата обезличена) года,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ким Е.Е. к ТУ Росимущества по Орловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Орловской области, ООО «Мосремторгтехника» о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества от (дата обезличена) – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено 25.10.2014 года.
 
    Судья Кальная Е.Г.