Решение от 20 октября 2014 года

    Дело № 2-1378/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    при секретаре Кем Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
20 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска к Шакирову Ильдару Васыловичу, Шакировой Нурзие Тагировне, Морозову Константину Сергеевичу, Сафуанову Ильдару Нигаматзяновичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование деньгами и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> (далее – МФ ПМП <адрес>, Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам Шакирову И.В., Шакировой Н.Т., Морозову К.С., Сафуанову И.Н. о солидарном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФ ПМП <адрес> и Шакировым И.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под 8% годовых. Исполнение Шакировым И.В. обязательств по указанному договору было обеспечено поручительством трёх физических лиц, а именно: Шакировой Н.Т., Морозовым К.С., Сафуановым И.Н. Между указанными поручителями и МФ ПМП <адрес> были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ По данным договорам поручители обязались отвечать перед МФ ПМП <адрес> за неисполнение обязательств Шакировым И.В., вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займ в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен заемщику Шакирову И.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С момента выдачи займа Шакирову И.В., на сумму займа стали начисляться проценты в соответствии с п. 3 договора займа. Возврат займа и оплата процентов на сумму займа должны были осуществляться Шакировым И.В. в соответствии с графиком погашения (п. 4.1 договора займа). Однако погашение займа и уплату процентов ответчик Шакиров И.В. надлежащим образом не осуществляет. За неисполнение обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов договором займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства в случае не исполнения обязательств заёмщиком, поручители обязаны в течение 3 рабочих дней исполнить обязательства за заёмщика в полном объёме. В соответствии с п. 6.1.1 договора займа истец вправе требовать досрочного возврата займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае однократного нарушения заемщиком сроков и размеров платежей, установленных графиком погашения займа. Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки и размеры платежей, истец направил заемщику и поручителям требования о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ № 19. Однако данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: остаток суммы займа – <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты суммы займа – <данные изъяты> руб., поэтому истец просит взыскать задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей с ответчиков, солидарно. В связи с тем, что истец вынужден обратиться в суд, ему пришлось обратиться за помощью представителя, стоимость услуг которого составляет <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца - МФ ПМП <адрес> – Левченко Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Шакирова И.В., Шакировой Н.Т., Морозова К.С., Сафуанова И.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток суммы займа – <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты суммы займа – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Шакиров И.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что получил от МФ ПМП <адрес> заем в размере <данные изъяты> руб. на один год по 8% годовых. Договор был заключен с участием поручителей. Сумма долга и проценты за пользование займом гасил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, намерен добровольно погашать имеющуюся задолженность.
 
    Ответчики Шакирова Н.Т., Морозов К.С., Сафуанов И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки в суд.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика Шакирова И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> в лице директора ФИО6, действующей на основании устава, с одной стороны, и заемщиком индивидуальным предпринимателем Шакировым И.В., ОГРНИП 313422323100012 от ДД.ММ.ГГГГ года, с другой стороны, был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 8% годовых. Договор займа заключен надлежащим образом, подписан сторонами (л.д. 8-12).
 
    Пункт 2.1 договора займа устанавливает, что после предоставления заемщиком обеспечения возврата займа, предусмотренного настоящим договором, сумма займа зачисляется фондом, по заявлению заемщика на счет, либо в случаях, допускаемых законодательством, выдается заемщику наличными денежными средствами. В случае предоставления займа частями составляется график предоставления займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ займ в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен Фондом по платежному поручению № (л.д. 16).
 
    Таким образом, МФ ПМП <адрес> надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению денежных средств ответчику Шакирову И.В.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов на сумму займа начинается с даты его перечисления с расчетного счеты Фонда на счёт заёмщика, либо выдачи наличных денежных средств. В случае просрочки погашения займа проценты на сумму займа начисляются и за период просрочки.
 
    В соответствии с названными условиями договора займа с момента перечисления денежных средств ответчику Шакирову И.В. ДД.ММ.ГГГГ Фондом на сумму займа стали начисляться проценты.
 
    Как следует из п. 4.1 договора займа, возврат займа и уплата процентов на сумму займа должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком погашения займа (Приложение № 1) (л.д. 12).
 
    Однако погашение займа и уплату процентов на него заемщик Шакиров И.В. надлежащим образом не осуществляет.
 
    В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 4.8 договора, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по погашению займа и процентов по нему заёмщик выплачивает Фонду неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п. 6.1 договора займа Фонд вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами и неустойки в случае неоднократного нарушения заемщиком сроков платежей, установленных графиком гашения займа.
 
    Согласно расчету задолженность Шакирова И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток суммы займа – <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты суммы займа – <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).
 
    Судом установлено, что ответчик Шакиров И.В. нарушил условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выплаты в погашение займа и процентов за пользование им осуществлял не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком погашения займа, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение своих обязательств по возврату заёмных денежных средств ответчик прекратил полностью. Информация о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Шакировым И.В. обязательств по договору займа, в Фонд им не была предоставлена.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заёмщика обеспечивается поручительством Шакировой Н.Т., Морозова К.С., Сафуанова И.Н. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика Шакирова И.В. по договору займа МФ ПМП <адрес> были заключены договоры поручительства с Шакировой Н.Т. (л.д. 13), с Морозовым К.С. (л.д. 14), с Сафуановым И.Н. (л.д. 15).
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пункты 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15) устанавливает обязанность и ответственность Поручителя перед Фондом в том же объеме, как и Заёмщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком, в течение трёх рабочих дней.
 
    Судом достоверно установлено и не опровергается сторонами, что ответчик Шакиров И.В. неоднократно нарушал сроки и размеры платежей, установленные графиком погашения займа, а поручители Шакирова Н.Т., Морозов К.С., Сафуанов И.Н. не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязанности поручителей, по своевременному перечислению денежных средств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г., на счёт кредитора - МФ ПМП <адрес>.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчиков Шакирова И.В., Шакировов Н.Т., Морозова К.С., Сафуанова И.Н. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток суммы займа – <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты суммы займа – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец был вынужден воспользоваться услугами представителя и заключить с Левченко Е.В. договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором истец обязуется оплатить вознаграждение представителю в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27-28).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), истец оплатил за услуги представителя по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При подаче искового заявления в суд истец, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес>.
 
    Взыскать солидарно с Шакирова Ильдара Васыловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шакировой Нурзии Тагировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морозова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сафуанова Ильдара Нигаматзяновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> (ОГРН 1024201886004 от ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 4223028226) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: остаток суммы займа – <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты суммы займа – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно: судья Ю.В. Мокин
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Ю.В. Мокин