Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-2910/2014
Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката С.А.И., при секретаре С.Г,Н,, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Уткина Н.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Уткин Н.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ч.А.Ю.
В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно дополнял и уточнял заявленные требования. В итоговом варианте просил признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ч.А.Ю., выразившиеся в незаконном возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО АК Сбербанка России, Борское отделение № незаконными, обязать <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ч.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Уткина Н.Н. о взыскании <данные изъяты>. в пользу взыскателя ОАО АК Сбербанка России, Борское отделение № 4335, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Уткин Н.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.
В обоснование заявленных требований представитель заявителя адвокат С.А.И. пояснил, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении Уткина Н.Н. имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ОАО АК Сбербанка России, Борское отделение № 4335, с Уткина Н.Н. и Уткиной О.Г..
Ранее на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника Уткиной О.Г.. На основании данного постановления с Уткиной О.Г. по месту ее работы в ООО «Торгсин» взыскивалась задолжность перед взыскателем ОАО АК Сбербанка России, Борское отделение № путем удержаний из заработной платы <данные изъяты> взыскателя.
При этом утверждает, что со дня вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> не возбуждал исполнительного производства в отношении должника Уткина Н.Н.
Считает, что поскольку в отношении Уткина Н.Н. исполнительное производство ранее не возбуждалось, предусмотренный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности ОАО «Сбербанк России» пропущен.
<адрес> отдела УФССП по <адрес> Ч.А.Ю. и С.О.В. с заявлением Уткина Н.Н. не согласны.
В обоснование своей позиции представитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> С.О.В. пояснила, что в архиве <адрес> отдела ФССП по <адрес> в отношении Уткина Н.Н. имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Уткина Н.Н. и Уткиной О.Г. солидарно кредитной задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Уткина Н.Н. было окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. Считает, что срок предъявления судебного приказа к исполнению нарушен не был, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уткина Н.Н. было возбуждено законно.
<адрес> отдела УФССП по <адрес> Ч.А.Ю. поддержала позицию С.О.В.
Заинтересованное лицо Уткиной О.Г. в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Заявление Уткина Н.Н. поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц ОАО «Сбербанк России» и ООО «Торгсин» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 23.07.2013г.), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 23.07.2013г.), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управляющим Борским отделением Головного отделения <адрес> Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» О.Т.В. в <адрес> отдел СП УФССП по <адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Уткина Н.Н. о взыскании в пользу Борского отделения Головного отделения <адрес> Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес>. К заявлению был приложен оригинал судебного приказа.
По данному заявлению на основании приложенного к нему судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Уткина Н.Н. исполнительного производства № на сумму <данные изъяты> пользу взыскателя Борского отделения ОАО «Сбербанк России».
Довод представителя заявителя о том, что взыскателем был пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованным, поскольку данные сроки установлены для судебной защиты нарушенного или оспариваемого права истца и к срокам предъявления исполнительного документа ко взысканию отношения не имеют. Доказательств того, что в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уткиной О.Г., задолженность солидарных должников Уткиной О.Г. и Уткина Н.Н. перед Борским отделением ОАО «Сбербанк России» была полностью погашена, суду не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
При этом судом установлено, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Трехлетний срок предъявления исполнительного документа (судебного приказа) ко взысканию пропущен не был, поскольку ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Уткина Н.Н. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, уже возбуждалось исполнительное производство. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом исполнительного производства, копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Уткина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной по судебному запросу Борским отделением ОАО «Сбербанк Росси». Указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. То обстоятельство, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении Уткин Н.Н. копий выносимых в рамках исполнительного производства 2008-2011 г.г. документов, не опровергает факт его наличия.
На основании изложенного, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Ч.А.Ю., выразившиеся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении Уткина Н.Н. о взыскании с него в пользу взыскателя ОАО АК Сбербанка России, Борское отделение № кредитной задолженности в размере <данные изъяты> законными, в связи с чем заявленные Уткиным Н.Н. требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Уткина Н.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Солодовникова
Решение в законную силу не вступило.
