Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 12 – 415 / 2014
РЕШЕНИЕ
20 октября 2014 год город Волгоград
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Гордеева Ж.А.,
с участием представителя администрации Волгограда по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № Иванова ФИО3
рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Администрации Красноармейского района Волгограда, расположенной по адресу: <адрес>,
по её жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору (№ №) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору (№ №) от ДД.ММ.ГГГГ администрация Красноармейского района Волгограда привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд города Волгограда, администрация Красноармейского района Волгограда просит отменить постановление должностного лица ввиду его незаконности и необоснованности, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что должностным лицом при постановлении оспариваемого постановления не принят во внимание тот факт, что выявленные нарушения пожарной безопасности устраняются по мере финансирования юридического лица.
При рассмотрении жалобы представитель заявителя доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что до вынесения постановления в отношении администрации ряд нарушений устранены, иные нарушения приняты к исполнению, по мере поступления денежных средств также будут устранены. Считает назначенное наказание несоразмерным, просил учесть активное участие юридического лица в устранении выявленных нарушений и освободить от административной ответственности.
Выслушав объяснение представителя по доверенности Иванова ФИО4 проверив доводы по жалобе и исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 23.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.4 настоящего Кодекса.
Структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции), отнесены к органам государственного пожарного надзора.
Как следует из материалов дела, ОНД по Красноармейскому району отдела НД по городу Волгограду на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка администрации Красноармейского района Волгограда по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях, здании и на территории администрации Красноармейского района Волгограда по адресу: <адрес>.
Проверкой установлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в 28 пунктах:
- в общеобъектовой инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен вопрос, определяющий порядок сбора, хранения и удаления горючих веществ и материалов (п. 461 п/п «е» Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (далее ППР в РФ).
- на объекте с массовым пребыванием людей - здании администрации Красноармейского района Волгограда не проводятся практические тренировки по эвакуации людей при пожаре (подтверждающие документы не представлены) (п. 12 ППР в РФ).
- в здании администрации автоматической установкой пожарной сигнализации оборудованы помещения серверной (2 этаж), кабинет № 18 (2 этаж) и кабинет № 47 (2 этаж), остальная часть здания автоматической установкой пожарной сигнализации не оборудована, (ст. 54 ч. 2 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. 1 п. 9 НПБ 110-03, утверждены приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003 г.).
- здание администрации Красноармейского района Волгограда не оборудовано, системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, (ст. 84 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. 2 п. 15 НПБ 104-03, утверждены приказом МЧС России № 323 от 20.06.2003 г.).
- на объекте - здании администрации Красноармейского района Волгограда - отсутствует исполнительная документация на имеющиеся установки и системы противопожарной защиты объекта, (п. 61 ППР в РФ).
- на отделочные материалы стен первого этажа здания, полов в коридорах на этажах здания администрации не предоставлены сертификаты соответствия нормируемых показателей по пределам горючести, (ст. 6, 89 № 123-ФЗ от 22.07.08 г, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009, СНиП 21-01-97* п. 6.25*).
- на огнетушителе ОУ-5 № 19, установленном в общем коридоре второго этажа, сломан раструб (п. 478 ППР в РФ).
- в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) расположенного на втором этаже здания (каб. № 28) отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (п. 64 ППР в РФ).
- на огнетушителе ОУ-5 № 20, установленном в помещении приемной на втором этаже здания сломан раструб (п. 478 ППР в РФ).
- в помещении серверной, расположенной на втором этаже здания, расстояние от пожарных извещатели АУПС до светильников менее 0,5 метра (ст. 54 ФЗ № 123 от
22.07.2008 г., п. 13.3.6 СП 5.13130.2009).
- дверь помещения серверной на втором этаже здания выполнена без учета требуемого предела огнестойкости (менее - Е1 30). (ст. 6, 89 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 4.17, п. 5.6.4 СП 4.13130.2009, утвержден приказом МЧС России № 179 от 25.03.2009 г., п. 5.14* СНиП 21-01-97*).
- под лестничным маршем, на первом этаже здания допущено хранение горючих материалов (п. 23 п/п. «к» ППР в РФ) - устранено в ходе проверки.
- двери поэтажных коридоров бокового лестничного марша не оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнениями в притворах (ст. 6, 89 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 6.18*, СНиП 21-01-97*).
- на входе в тамбур бокового лестничного марша сняты предусмотренные проектной документацией из поэтажных коридоров двери (п. 23 «д» ППР в РФ).
- в большом актовом зале, на первом этаже здания администрации не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций сцены, сценического оформления (п. 108 ППР в РФ).
- ящики пожарных шкафов, установленные в актовом зале на первом этаже здания администрации, выполнены из горючих материалов (абз. 2 п. 57 ППР в РФ).
- не организовано проведение проверок внутреннего противопожарного водопровода в здании администрации, (п. 55 ППР в РФ).
не проводятся ежеквартальные и ежегодные проверки первичных средств пожаротушения (огнетушителей) в установленных в здании администрации (п. 4.3.6 СП 9.13130.2009, утвержден приказом МЧС России № 179 от 25.03,2009 г.; п. 1 ст. 60 № 123-ФЗ от 22.07.2008г.).
- не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц на здании администрации района, (п. 24 ППР в РФ).
- двери помещений архивов, расположенных в подвале здания администрации, выполнены без учета требуемого предела огнестойкости (менее - Е1 30 - деревянные) (ст. 6, 89 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 4.17, п. 5.6.4 СП 4.13130.2009, утвержден приказом МЧС России № 179 от 25.03.2009 г., п. 5.14* СНиП 21-01-97*).
- в помещении архива, в подвале здания администрации Красноармейского района Волгограда установлен аппарат, предназначенный для отключения электроэнергии (п. 349 ППР в РФ).
- в подвальном (комнаты, коридор) помещении здания администрации допущено хранение большого количества горючих материалов (мебель, бумага) (п. 23 п/п «б» ППР в РФ).
- дверь в помещение электрощитовой в подвале здания администрации выполнена без учета требуемого предела огнестойкости (менее - Е1 30 - деревянная) (ст. 6, 89 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 4.17, п. 5.6.4 СП 4.13130.2009, утвержден приказом МЧС России № 179 от
25.03.2009 г., п. 5.14* СНиП 21-01-97*).
- в подвале здания администрации технологические отверстия в кирпичных стенах, предназначенные для прохода коммуникаций в местах пересечения противопожарных преград не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (п. 22 ППР в РФ).
- отдельно стоящее здание гаража, на прилегающей территории к администрации не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией (ст. 54 ч. 2 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. 1 п. 4.1 НПБ 110-03, п. 6.29 СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», п. 6.1 ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей»).
- отдельно стоящее здание гаража администрации не оборудовано системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, (ст. 84 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. 2 п. 20* НПБ 104-03).
- в складском помещении, расположенном в отдельно стоящем здании гаража администрации установлен аппарат, предназначенный для отключения электроэнергии (п 349 ППР в РФ).
- в складском помещении, расположенном в отдельно стоящем здании гаража администрации допущена установка штепсельных розеток (п. 348 ППР в РФ).
В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации составлены протоколы об административных правонарушениях по части 2, части 3 и части 4 ст.20.4 КоАП РФ с участием законного представителя администрации, копии протоколов вручены.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с участием законного представителя администрации заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. ч. 2, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ штрафа в размере 400000 рублей (в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Под противопожарным режимом указанным законом понимаются требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Меры пожарной безопасности определяются как действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. При их соотношении с предыдущим определением можно сказать, что противопожарный режим осуществляется путем принятия мер пожарной безопасности. Рассматриваемое определение является не чем иным, как методом достижения пожарной безопасности.
Обращает на себя внимание сделанное законодателем уточнение о том, что меры пожарной безопасности - это в том числе и выполнение требований пожарной безопасности.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права вытекает, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.
Неисполнение указанных обязанностей в установленном порядке влечет применение к нарушителю санкций, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно статье 4 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
В соответствии со статьей 6 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
В статье 6 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.
Согласно статье 63 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя:
1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;
2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;
3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;
4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;
5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;
6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;
7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;
8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;
9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.
Требования пожарной безопасности определены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Однако, представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, в целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности Администрацией заложены финансовые средства в бюджет на 2015 год для устранения нарушений, изложенных в пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 18, 19, 21, 22, 28, в связи с этим направлены предварительные расчеты объема бюджетных ассигнований с экономическими обоснованиями на 2015 год в Департамент финансов администрации Волгограда, при этом устранены ряд нарушений, изложенных в пунктах 1, 2, 8, 9, 15, 16, 20, 27.
При проверке законности привлечения Администрации к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что, несмотря на формальное наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, присутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным с применением ст.2.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству; доказательства, подтверждающие причинение какого-либо ущерба, нарушение прав граждан, наличие жалоб на действия юридического лица в материалах дела не имеется; отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона; при принятии мер к устранению нарушений в сфере пожарной безопасности считаю возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.
Доказательства того, что Администрация имела возможность для соблюдения всех требований пожарной безопасности вследствие полного финансирования таких мероприятий, наличия внебюджетных источников, наличия соответствующего персонала и необходимых материально-технических ресурсов и т.п., не представлены.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности совершенного правонарушения. По смыслу данной нормы такую оценку правонарушению дает судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении.
При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, у административного органа не имеется и суду не представлено. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, для муниципального образования, иных юридических лиц и физических лиц.
Суд принимает во внимание, что администрацией предпринимались меры по соблюдению требований пожарной безопасности и устранению нарушений. Такой анализ поведения отвечает превентивным целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, не противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности, согласуется с имеющимися в деле доказательствами.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, прихожу к выводу о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий администрации на нарушение закона.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, считаю возможным освободить заявителя от административной ответственности по ч. ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Красноармейского района Волгограда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить администрации Красноармейского района Волгограда устное замечание.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ж.А.Гордеева
