Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-2209/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 20 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.
при секретаре Даутовой Н.В.
с участием:
истца Белана В.Г.,
представителя истца Макаровой Л.И.,
представителя ответчика Денисовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белана В.Г. к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ КРОФСС РФ) о признании незаконным приказа о назначении страховых выплат, взыскании недоплаты страховых выплат и назначении страховых выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Белан В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2-4).
Свои требования истец мотивирует тем, что с *** истец работал на Юргинском машзаводе. В период работы он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, окончательный диагноз был установлен *** - ***
При освидетельствовании во ВТЭК *** была определена утрата профессиональной трудоспособности на 20% по профзаболеванию.
*** по приказу генерального директора ПО «Юргинский машиностроительный завод» *** истцу были назначены страховые выплаты в возмещение вреда причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания в размере *** рублей с *** до *** ежемесячно до переосвидетельствования.
Приказом ГД АООТ «ЮрМаш» *** от *** размер страховых ежемесячных выплат был увеличен и размер платежей с *** составил *** рублей ежемесячно до *** (срок переосвидетельствования).
Приказом ответчика от *** за *** размер утраченного заработка с использованием индексов роста минимальной заработной платы был рассчитан с *** в размере *** с *** по ***
Согласно справке - расчету (приложение к приказу № 424) средний месячный заработок истца ответчиком подсчитывался путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работ, предшествовавших наступлению страхового случая - *** - дате получения профзаболевания.
Приказ ответчика *** от *** истец считает незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от 24.07. 1998 года за № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания, или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Тем самым, п. 3 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ регламентирует, что застрахованный вправе выбрать один из указанных выше расчетных периодов, при этом выбор периода не обусловлен какими-либо ограничениями.
Расчетный период ответчиком взят без учета согласия истца, чем нарушено его право выбрать расчетный период для определения размера страхового возмещении наиболее полно соответствующего принципу возмещения вреда причиненного здоровью. Кроме того, в соответствии с п. 28 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федеральною Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном законом порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным Законом, независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания.
Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального Закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, связанным с исполнением трудовых обязанностей.
Как указано выше, ранее размер страхового возмещения истцу был установлен по приказу Генерального директора ПО «Юргинский машиностроительный завод» от *** за *** в сумме *** рублей.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07 1998 года и ФЗ № 180 от 24.11.1995 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием связанного с исполнением трудовых обязанностей, сумма возмещения вреда подлежит перерасчету с применением индексов инфляции, предусмотренных этим законом»:
К 2 = 1.678 х 1.27 x 1.259 х 1.05 х 1.048 х 1.045 x 1.2 х 1.1 х 0,001\общий К2-0,00407 х *** рублей. Размер страхового возмещения на *** составит *** рублей.
Ответчиком расчет размера страхового возмещения сделан без учета ранее назначенных истцу страховщиком размеров страховых выплат в возмещения вреда причиненного здоровью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Процент утраты профессиональной трудоспособности 20% с момента его установления не изменялся и актом МСЭК от *** срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с *** был установлен 20% бессрочно.
В связи с вступлением в силу Федерального Закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты увеличивается пропорционально повышению МРОТ и установлены коэффициенты повышения: с *** К=1,581, в 1,515 раз, с *** года, в 1,5 раз с *** до *** и в 1,5 раза с *** по *** года.
Постановлением Правительства от 06.02.2004 № 53 с 01.01.2004 года увеличены суммы страховых выплат на К=1,1.
Постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 года К индексации страховых выплат установлен с 01.01.2005 года в размере 1,094.
Постановлением Правительства РФ № 410 от 03.07.2000 года К индексации установлен 1,085 с 01.08.2006 года.
Постановлением Правительства РФ № 163 от 15.03.2007 года К индексации страховых выплат установлен 1,075 с 01.01.2007 года.
Постановлением Правительства РФ № 615 от 18.08.2008 года К индексации ежемесячных страховых выплат установлен 1,019 с 01.07.2008 года.
Постановлением Правительства РФ № 189 от 20.03.2008 года К индексации ежемесячных страховых выплат установлен 1,085 с 01.01.2008 года.
Постановлением Правительства РФ № 571 от 15.07.2009 года К индексации ежемесячных страховых выплат установлен 1,13 с 01.01.2009 года.
Постановлением Правительства РФ № 336 от 02.02.2010 года К индексации ежемесячных страховых выплат установлен 1,1 с 01.02.2010 года.
Постановлением Правительства РФ № 1072 от 20.12.2010 года К индексации ежемесячных страховых выплат установлен 1,065 с 01.01.2011 года.
Постановлением Правительства РФ № 1084 от 22.12.2011 года К индексации ежемесячных страховых выплат установлен 1,06 с 01.01.2012 года.
Постановлением Правительства РФ № 1299 от 13.12.2012 года К индексации ежемесячных страховых выплат установлен 1,055 с 01.01.2013 года.
Постановлением Правительства РФ № 1179 от 18.12.2013 года К индексации ежемесячных страховых выплат установлен 1,05 с 01.01.2014 года.
С учетом указанных коэффициентов размер страхового возмещения с *** составит ***, а именно:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Всего за спорный период уплате подлежала сумма страховых выплат в размере ***. Фактически за указанный период истцу выплачено ***.
Недоплата составляет ***, которая образовалась по вине ответчика и подлежит выплате истцу за весь спорный период.
Истец считает, что размер страхового возмещения должен быть ему установлен с *** в сумме *** с последующей индексацией в установленном законом порядке.
На основании изложенного, истец просит суд:
- признать незаконным приказ *** от *** года, изданный директором филиала *** Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания;
- взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истца недоплату по страховому возмещению за период с *** по *** год в сумме ***;
- обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить истцу страховые выплаты ежемесячно по *** с *** с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Истец Белан В.Г. и его представитель Макарова Л.И., действующая на основании ордера адвоката (л.д. 85), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала *** Денисова И.В., действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 86), иск не признала, представила возражения по иску (л.д. 88-90), которые поддержала в судебном заседании. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Белана В.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Белан В.Г. с 1974 года работал слесарем механосборочных работ на Юргинском машиностроительном заводе, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 8-12).
В соответствии с медицинским заключением от *** (копия на л.д. 13) у Белану В.Г. установлен диагноз – вибрационное заболевание 1 степени от воздействия локальной вибрации в виде ангиодистонического синдрома и сопутствующее заболевание – нейросенсорная тугоухость.
Как следует из выписки из акта освидетельствования во ВТЭК от *** (копия на л.д. 52) Белану В.Г. была определена утрата профессиональной трудоспособности на 20% по профзаболеванию.
Приказом генерального директора ПО «Юргинский машиностроительный завод» *** от *** (копия на л.д. 5) Белану В.Г. были назначены страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, вследствие профессионального заболевания в размере *** неденоминированных рублей с *** до *** года.
Приказом генерального директора АООТ «Юргинский машиностроительный завод» *** от *** (копия на л.д. 6-7) Белану В.Г. были назначены страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, вследствие профессионального заболевания в размере *** неденоминированных рублей с *** по *** года.
Приказом ответчика от *** *** (л.д. 22) истцу были назначены страховые выплаты в сумме ***, данная сумма обоснована справкой-расчетом (л.д. 49). В дальнейшем приказами ответчика данная сумма страховых выплат индексировалась в соответствии с Постановлениями Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (л.д. 15-21, 23-45).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, право застрахованного на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В силу ст. 3 данного Закона, страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) или в иных установленным настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, представленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Из п. 3 ст. 12 указанного ФЗ следует, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания, или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Тем самым п. 3 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ регламентирует, что застрахованный вправе выбрать один из указанных выше расчетных периодов, при этом выбор периода не обусловлен какими-либо ограничениями.
Однако истцом и его представителем в суд не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом ограничил истца в выборе периода для расчета размера страховых выплат.
Из Заявления истца к ответчику о назначении страховых выплат от 06.03.2000 года (л.д. 91) следует, что истец был согласен с начисленной суммой.
Из справки-расчета (л.д. 93) следует, что сумма страховых выплат рассчитывалась на основании справок и расчетов ОАО «Юрмаш» (л.д. 94-100). Доказательств того, что истец представлял ответчику какие-либо иные данные о заработной плате за иные периоды, и просил сделать расчет суммы страховых возмещений, исходя из заработной платы иного периода работы, истцом и его представителем в суд не представлено. В судебном заседании истец и его представитель выразили свое согласие с расчетом суммы страхового возмещения, первоначально выполненным ОАО «Юрмаш», в исковом заявлении расчет суммы страхового возмещения сделан истцом также на основании установленных ОАО «Юрмаш» сумм страхового возмещения».
В связи с изложенным доводы истца и его представителя о том, что ответчиком было нарушено право истца на выбор периода работы, подлежащего применению при расчете суммы страхового возмещения, суд считает необоснованными.
Суд также считает необоснованным применение истцом коэффициентов К2, на которые истец увеличил сумму страхового возмещения *** неденоминированных рублей за период с *** по *** года.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.11.1995 N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" суммы возмещения вреда подлежали индексации в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда.
Таким образом, ОАО «Юрмаш» в период с *** по *** обязан был индексировать истцу назначенные страховые выплаты. В связи с тем, что первоначально страховые выплаты были установлены истцу ОАО «Юрмаш» в сумме *** неденоминированных рублей, а затем увеличены до *** неденоминированных рублей, такая индексация производилась. Доказательств того, что ОАО «Юрмаш» не производил индексацию суммы страхового возмещения истца или производил индексацию неправильно, истцом и его представителем в суд не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании указанной нормы права ответчик не может нести ответственность за неправильный или недобросовестный расчет ОАО «Юрмаш» суммы страхового возмещения, причитающегося истцу.
Кроме того, истец и его представитель в судебном заседании не смогли пояснить, из какого нормативно-правового документа ими были взяты размеры коэффициентов К2, использованные в расчете. Федеральные законы № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года и N 180-ФЗ от 24.11.1995 года размеры коэффициентов не устанавливают.
Вследствие изложенного суд не может согласиться с доводами истца и его представителя от том, что на *** размер страхового возмещения, причитающегося истцу должен составлять *** неденоминированных рублей.
В то же время суд не может признать законным решение ответчика об установлении истцу суммы страхового возмещения в размере ***.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.
В соответствии с указанной нормой права ответчик, устанавливая истцу сумму страхового возмещения, обязан был установить ее в размере не меньшем, чем было установлено истцу ОАО «Юрмаш», то есть не менее *** (с учетом деноминации).
Приказ ответчика от 06.03.2000 года № 424 «О страховых выплатах Белан В.Г.» противоречит указанной норме закона, вследствие чего суд признает данный приказ незаконным.
С учетом причитающейся истцу ежемесячной суммы страховых выплат в размере *** и повышающих коэффициентов, установленных Постановлениями Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» общая сумма причитающихся истцу страховых выплат за период с *** по *** составит:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Из карточек лицевого счета получателя страховых выплат (л.д. 53-80) следует, что истцу в общей сложности было выплачено страховое возмещение в сумме ***. Такую же сумму указывает истец в исковом заявлении, данная сумма представителем ответчика не опровергнута.
Сумма недоплаченных истцу страховых выплат за период с *** по *** составляет: ***
Сумму ежемесячной страховой выплаты истцу с *** следует установить в размере ***
Доводы представителя ответчика, на основании которых он просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, не основаны на законе и установленных судом обстоятельствах, вследствие чего отклоняются судом.
Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в государственный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белана В.Г. удовлетворить частично.
Признатьнезаконным приказ *** от *** «О страховых выплатах Белан В.Г.», изданный директором Филиала *** *** учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Белана В.Г. недоплату по страховому возмещению за период с *** по *** в сумме ***
Обязать Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать Белану В.Г. с *** ежемесячные страховые выплаты в сумме ***, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в местный бюджет государственную пошлину в сумме ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков
Решение принято в окончательной форме 24.10.2014 года