Решение от 20 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 октября 2014 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Калининой М.С.,
 
    при секретаре Оболенской Е.А.,
 
    с участием истца, Комаровой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комаровой Галины Анатольевны к ООО «Тульское областное управление строительства» о взыскании заработной платы и иных выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Комарова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тульское областное управление строительства» (далее ООО «ТОУС») о взыскании заработной платы и иных выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указала на то, что она (Комарова Г.А.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ТОУС» в должности старшего бухгалтера, а затем заместителя главного бухгалтера.
 
    Ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата и произведен окончательный расчет при увольнении.
 
    По её расчету, общая задолженность ответчика по заработной плате и иным выплатам в указанный период составляет 87 033 руб. 18 коп.
 
    В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, считает, что в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок денежных сумм, что по её расчету составляет 1 913 руб. 55 коп.
 
    Также полагает, что согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда, которую она оценивает в сумме 30 000 рублей.
 
    На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО «ТОУС» в её пользу задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении - 87 033 руб. 18 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 913 руб. 55 коп, компенсацию морального вреда – 30 000 руб.
 
    В судебном заседании истец, Комарова Г.А., заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Представитель ответчика, ООО «ТОУС», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
 
    В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца Комаровой Г.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.
 
    При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.
 
    Судом установлено, что Комарова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Тульское областное управление строительства» с 05.06.2012 г. по 01.04.2013 г. в должности старшего бухгалтера.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Комарова Г.А. на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 33-лс была переведена на должность заместителя главного бухгалтера ООО «Тульское областное управление строительства». Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки серии АТ-III № от 11.08.1986г.
 
    Как пояснила истец Комарова Г.А. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «ТОУС» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, и ей с апреля 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в общей сумме 51 686 руб. 89 коп, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 41 071 руб. 29 коп., а всего 92 758 руб. 18 коп. С учетом НДФЛ (13%), который составляет 5 725 руб., считает, что на руки ей ответчиком не выплачена заработная плата в размере 87 033 руб. 18 коп. (92 758 руб. 18 коп. – 5 725 руб. = 87 033 руб. 18 коп).
 
    Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
 
    Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, в установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.
 
    Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
 
    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «ТОУС» по зарплате в период с апреля по 03.06.2014 г. и выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении перед Комаровой Г.А. составляет 87 033 руб. 18 коп. (долг по зарплате: 48720 руб. за апрель и май 2014 г.; 2581 руб. 19 коп. (за вычетом 13%) – за июнь 2014г., а также компенсация за неиспользованный отпуск – 35731 руб. 99 коп.(за вычетом 13%)), размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, составляет 1913 руб. 55 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Таким образом, в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Они сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Учитывая то, что ответчиком не представлены сведения о приеме и увольнении истца с работы, о произведенных истцу денежных выплатах при увольнении, суд полагает необходимым постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и считает возможным взыскать с ООО «ТОУС» в пользу Комаровой Г.А. задолженность по заработной плате за период с апреля 2014 г. по 03.06.2014 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 87 033 руб. 18 коп., а также денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, в размере 1 913 руб. 55 коп.
 
    Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Пленум Верховного Суда РФ обобщив судебную практику и закрепив её 17.03.2004 года в Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Из искового заявления, а также данных в судебном заседании объяснений истца, следует, что в результате того, что работодателем при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, она испытала тяжелое материальное положение, что было сопряжено с нервным стрессом, моральной неустойчивостью, депрессией и бессонницей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.
 
    Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в результате нарушений ответчиком сроков причитающихся истцу выплат было нарушено право Комаровой Г.А. на своевременную и в полном объеме оплату труда, исходя из степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика, ООО «ТОУС» в пользу Комаровой Г.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ТОУС» в бюджет муниципального образования г.Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3068 рублей 40 копеек.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    Таким образом, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания в пользу Комаровой Г.А. с ООО «Тульское областное управление строительства» заработной платы за три месяца (апрель, май, июнь 2014 г.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Комаровой Галины Анатольевны к ООО «Тульское областное управление строительства» о взыскании заработной платы и иных выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Тульское областное управление строительства» в пользу Комаровой Галины Анатольевны задолженность по заработной плате за период с апреля 2014 г. по 03.06.2014 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 87 033 рублей 18 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 913 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 89 946 (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 73 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Комаровой Г.А. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Тульское областное управление строительства» в бюджет муниципального образования г.Тула госпошлину в размере 3068 рублей 40 копеек.
 
    Решение в части взыскания с ООО «Тульское областное управление строительства» в пользу Комаровой Галины Анатольевны задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 51301 рубль 19 копеек подлежит немедленному исполнению.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2014 г.
 
    Председательствующий-