Решение от 20 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Морозовой О.А.
 
    при секретаре Бегеевой М.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Капитал» к Буяновскому Г.Г. о взыскании долга по договору займа,
 
У с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Капитал» и Буяновским Г.Г. заключен договор займа №. По условиям договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 50000 рублей на срок до 14.01.2017. За пользование займом предусмотрены проценты в размере 10% в месяц. В установленные сроки ответчик сумму займа и проценты не возвратил, на предложение о добровольном погашении суммы долга не реагировал. В соответствии с п. 4.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 50000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 38911 рублей, штраф в сумме 101000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4999 руб.
 
    Представитель ООО «МФО «Капитал» - Рузаев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Буяновский Г.Г. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы займа, в остальной части ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование займом и неустойки.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Капитал» и Буяновским Г.Г. заключен договор займа №. По условиям договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 50000 рублей на срок до 14.01.2017. За пользование займом предусмотрены проценты в размере 10% в месяц.
 
    Истцом, принятые на себя обязательства, были исполнены в полном объеме, то есть денежные средства ответчику в сумме 50000 рублей переданы, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 14.01.2014. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок не производил оплату по возврату суммы займа и процентов.
 
    Следовательно, исковые требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению, так как до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
 
    Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, в размере 10% в месяц, предусмотренные п.1.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38911 рублей. Расчет суммы процентов проверен судом и принимается за основу при вынесении судебного решения, ответчиком размер взыскиваемых процентов не оспорен. При этом, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку оно не основано на законе. По данным существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрен штраф в размере 1% в день от суммы микрозайма за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов.
 
    Исходя из представленного расчета, сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101000 рублей.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    С учетом размера кредита, длительности ненадлежащего исполнения обязательств, возраста ответчика и его материального положения, а также в связи с тем, что размер взыскиваемого штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3578 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Взыскать с Буяновского Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Капитал» сумму основного долга - 50000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 38911 рублей, штраф в размере 30000 рублей, госпошлину в сумме 3578 рублей, всего 122489 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
 
    Судья: