Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-3784/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Пихель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 октября 2014 года гражданское дело по иску Малыхиной Л.Н. к департаменту имущественных отношений администрации города Омска об обязании произвести государственную регистрацию договора дарения недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Малыхина Л.Н. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь в его тексте и в судебном заседании на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с М.В.А. В ДД.ММ.ГГГГ у М.В.А. обнаружилось тяжелое заболевание, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по взаимной договоренности они заключили соглашение о равенстве долей в совместно нажитом в период брака имуществе, а также договор дарения <данные изъяты> доли гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> Передача документов для регистрации перехода права собственности на указанный гаражный бокс должна была состояться на дому ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ Малыхин В.А. умер. Отсутствие регистрации перехода права собственности на указанный гаражный бокс препятствует реализации истцом правомочий собственника гаража в полной мере, в связи с чем она просит с учетом поддержанных в судебном заседании исковых требований в судебном порядке признать спорный гаражный бокс совместно нажитым в браке М.В.А. и Малыхиной Л.Н. имуществом на условиях равенства долей, определить супружескую долю М.В.А. и Малыхиной Л.Н. в нем по <данные изъяты> доле за каждым, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанного совместно нажитого имущества, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности от М.В.А. к Малыхиной Л.Н. на гаражный бокс № в <адрес>, на основании заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора дарения <данные изъяты> доли указанного гаражного бокса.
Ответчик департамент имущественных отношений администрации города Омска при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суд не известил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения истца суд рассмотрел дело на основании статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимало, просило рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие с учетом надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
М.В.А. и Малыхина Л.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ М.В.А.. умер (л.д. 10).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12), право собственности на гаражный бокс <адрес>, зарегистрировано за М.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, указанное имущество приобретено М.В.А. в браке с Малыхиной Л.Н. Доказательство обратного суду не представлены.
Из заключенного М.В.А. и Малыхиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ соглашения следует, что в целях прекращения права совместной собственности на данный гаражный бокс они определили, что М.В.А. и Малыхиной Л.Н. принадлежат по <данные изъяты> доли в этом имуществе (л.д. 6).
Таким образом, подлежат удовлетворению требования Малыхиной Л.Н. о признании спорного гаражного бокса совместно нажитым имуществом М.В.А. и Малыхиной Л.Н. и признании за Малыхиной Л.Н., исходя из равенства долей супругов, права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данный гаражный бокс.
В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Суду представлен договор дарения принадлежащей М.В.А. <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный гаражный бокс, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.В.А. и Малыхиной Л.Н., который содержит все необходимые существенные условиях данного договора (л.д. 7-8).
Вместе с тем, регистрация права собственности производится по заявлению правообладателя и является правом, а не обязанностью.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего эти права и обязанности.
Доводы Малыхиной Л.Н. о том, что регистрация перехода права собственности на <данные изъяты> долю гаража на основании вышеуказанного договора дарения не произведена в связи со смертью М.В.А. суд находит убедительными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Обязательность государственной регистрации прав на объекты недвижимости предусмотрена статьей 551 ГК РФ, статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Для осуществления государственной регистрации прав необходимо волеизъявление всех сторон и их присутствие в регистрационном органе. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Суд, проверив договор дарения на его соответствие требованиям закона, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и доказательств, опровергающих вышеуказанное, применив при этом статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что вышепоименованный договор является надлежащим основанием для перехода права требования на спорное недвижимое имущество к истцу, но регистрация перехода права собственности на спорное имущество в отсутствие М.В.А. во внесудебном порядке невозможна.
До настоящего времени регистрация перехода права собственности на принадлежащую М.В.А. супружескую <данные изъяты> долю гаражного бокса Управлением Росреестра по Омской области не произведена, данный факт ответчиком в судебном заседании не опровергнут, подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснениями истца в судебном заседании, собранными по делу доказательствами, которые суд находит внутренне согласованными, непротиворечивыми, основанными на материалах дела.
В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
В силу прямого указания закона, исходя из установленного в судебном заседании факта непроведения регистрация перехода права собственности на гаражный бокс в связи со смертью М.В.А. суд полагает требования истца в данной части также правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, общей собственностью супругов М.В.А. и Малыхиной Л.Н. в равных долях.
Выделить супружескую долю Малыхиной Л.Н. в праве общей совместной собственности на нажитый в браке с М.В.А. гаражный бокс № в <адрес>, признав ее равной <данные изъяты>.
Признать право собственности Малыхиной Л.Н. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> как супружескую долю.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от М.В.А. к Малыхиной Л.Н. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в <адрес> на основании договору дарения принадлежащей М.В.А. <данные изъяты> доли указанного выше гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ между М.В.А. и Малыхиной Л.Н.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года.
Судья Ю.А. Зенцова
