Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-3740/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Курниковой У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
20 октября 2014 года
гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г.Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ответчик состоит на налоговом учете по месту жительства в ИФНС по Октябрьскому АО г.Омска. В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ Пьянзова Н.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц, который уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно налог за ДД.ММ.ГГГГ должен быть уплачен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ года, сумма к уплате определена налогоплательщиком в размере <данные изъяты> рублей. Так как НДФЛ в срок, установленный законодательством о налогах и сборах не был уплачен, должнику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, данные требования до настоящего времени не выполнены. В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Пропуск срока взыскания связан с большим количеством физических лиц, имеющих задолженность, а также одной из причин является частая сменяемость кадрового состава специалистов инспекции. В связи с чем истец просит восстановить пропущенный для взыскания срок, взыскать с Пьянзовой Н.Н. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Пьянзова Н.Н. представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Григорьев О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога и (или) сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность прекращается с уплатой налога (сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Из учетных данных налогоплательщика - физического лица следует, что ответчик Пьянзова Н.Н. состоит на регистрационном учете в ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска.
В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ Пьянзова Н.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно представленным суду данным налоговых обязательств за Пьянзовой Н.Н. числится долг по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом в адрес ответчика были направлены требование № об уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств соблюдения трехмесячного срока направления соответствующих требований ответчику, так как согласно списка отправлений, поданных в <данные изъяты>» из ИФНС по Октябрьскому АО г.Омска, требование ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИФНС России по Октябрьскому АО г.Омска с Пьянзовой Н.Н. взыскана задолженность по налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Данный приказ отменен определением того же судьи ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Григорьев О.Ю. представил в суд заявление о применении исковой давности к требованиям истца, указав, что не усматривает оснований для восстановления срока.
Истец, наряду с подачей искового заявления, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с Пьянзовой Н.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не находит приведенную причину – частая сменяемость кадрового состава специалистов инспекции, большой объем работы по взысканию задолженности по налогам, уважительной, и полагает необходимым в восстановлении срока отказать.
Оснований для применения положений ст. 208 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, суд считает, что налоговым органом не был соблюден установленный налоговым законодательством порядок взыскания задолженности, тем самыми оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.С. Шафоростова
Мотивированное решение составлено 23 октября 2014 года.
