Дата принятия: 20 октября 2014г.
№2-3545/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басенко Г.В. к ..., 3-е лицо ТСЖ «Энергичный» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Басенко Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо ТСЖ «Энергичный» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обосновании заявленных требований истец указывает, что в соответствии со свидетельством на право собственности Серия АБ 2000 РО 61 № от 20.10.2000, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 344092, ..., литер А. С ... по ... истец самовольно произвел перепланировку жилой комнаты № 4, коридора № и подсобного помещения № для переустройства жилой комнаты №1-2-4, демонтируя ненесущие перегородки, а также туалета № 7 и ванной комнаты № 6 для переустройства совмещенного санузла, демонтируя ненесущие перегородки, утеплил ограждающие конструкции балкона и смонтировал металлопластиковые оконные блоки, выполнил устройство дверного проема между кухней № 3 и коридором № 8 и дверного проема между кухней № и подсобным помещением № 2, заложив его кирпичной кладкой. Истец получил техническое заключение Института по проектированию и строительству предприятий Агропромышленного комплекса и пищевой промышленности ОАО «ПищеАгроСтройПроект» ..., выполненное от 28.07.2014, Свидетельство № П-039-ПН096-25032014, решением Коллегии СРО НП «ГПО ЮО», Протокол № от ... из которого следует, что осуществленные переустройство и перепланировка ... на несущую способность здания не влияет. На основании изложенного истец просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 344092 ..., литер А. в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником ... в ... на основании договора купли-продажи квартиры от ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2000 г.,
Судом установлено, что для улучшения жилищных условий, в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: для устройства жилой комнаты №1-2-4 демонтированы ненесущие перегородки между жилой комнатой №4, коридором №1 и подсобным помещением №2; для устройства совмещенного санузла демонтирована ненесущая перегородка между туалетом №7 и ванной комнатой №6; ограждающие конструкции балкона утеплены, смонтированы металлопластиковые оконные блоки; демонтирована подоконная самонесущая часть стены между коридором №8 (4х) и кухней №3 в существующих габаритах по ширине, выполнено устройство дверного проема между кухней №3 и коридором №8 (4х); дверной проем между кухней №3 и подсобным помещением №2 заложен кирпичный кладкой.
Из материалов дела следует, что после произведенной перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась и стала 58,8 кв.м., жилая площадь стала составлять 42,7 кв.м.
Согласно технического заключения ОАО «Пищеагростройпроект» указано, что перепланировки ... на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п. 5.3. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка так не противоречит требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические привала и нормативы». Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом доме.
Таким образом, произведенная перепланировка ... жилом ... в ... соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности.
В судебном заседании не установлено, что перепланировка указанной квартиры нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии ... общей площадью – 58,8 кв.м., жилой площадью – 42,7 кв.м., подсобной площадью – 16,1 кв.м., расположенную по ... в ..., собственником которой является Басенко Г.В..
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2014 года.
Судья:
