Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-1620 Решение не вступило в законную силу
20 октября 2014 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Грачева А.В. к Рагимову Т.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Грачев А.В. обратился в суд с иском к Рагимову Т.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере *** руб. В обоснование требований указал, что *** водитель Рагимов Т.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, допустил наезд на световую опору. В результате ДТП пассажир автомобиля Грачева Е.А., *** г.р., от полученных травм скончалась на месте. Постановлением следователя по данному делу он признан потерпевшим.
В судебном заседании Грачев А.В. иск поддержал в полном объеме, пояснив, что в связи со смертью дочери испытал серьезные переживания.
Рагимов Т.О., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Возражений по иску не представил.
Выслушав Грачева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** года около *** мин. водитель Рагимов Т.О., управляя автомобилем ***, транзитный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления, двигаясь по *** в направлении ул.***, в районе опоры освещения *** в Соломбальском округе г.Архангельска во время движения выбрал скорость управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил наезд на световую опору *** по Маймаксанскому шоссе, расположенную справа по ходу его движения на обочине, нарушив тем самым п.1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Грачева Е.А., *** г.р., от полученных травм скончалась на месте.
Приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 23 мая 2014 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2014 года, Рагимов Т.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает установленной вину Рагимова Т.О. в совершении деяния, в результате которого умерла пассажирка автомобиля - Грачева Е.А.
При этом, гражданская ответственность виновника ДТП – Рагимова Т.О. не застрахована, следовательно предъявленный к нему Грачевым А.В. иск о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, Грачев А.В. является отцом погибшей Грачевой Е.А., *** г.р.
Суд считает, что Грачев А.В. получил огромный стресс в связи с потерей дочери. Смерть дочери является невосполнимой утратой и вызвала у истца сильные нравственные переживания, он до сих пор горюет и скорбит по дочери. Трагическая смерть Грачевой Е.А., безусловно свидетельствует о причинении Грачеву А.В. нравственных страданий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился дочери, являвшейся для него близким и любимым человеком, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из материалов дела, ответчик Рагимов Т.О. является не работающим.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного Грачеву А.В. морального вреда, не приведет к его неосновательному обогащению, в то же время такая компенсация сможет сгладить те нравственные переживания и физические страдания, вызванные смертью родственника.
Назначенная судом сумма отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцу причиненный моральный вред, не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, в силу пп.1 п.1 и п.3 ст.333.19 НК РФ, с Рагимова Т.О., не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Грачева А.В. к Рагимову Т.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Рагимова Т.О. в пользу Грачева А.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с Рагимова Т.О. в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий В.И. Андреюшков
