Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 12-218/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 октября 2014 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Белов А.В.,
при секретаре судебного заседания Шамьюновой Э.Э.,
рассмотрев жалобу Орищенко С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 20 августа 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Орищенко С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 20 августа 2014 года Орищенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что 20 августа 2014 года в 12 часов 20 минут на ул. Советская, д. 29 г. Саратова водитель транспортного средства <данные изъяты>, Орищенко С.В. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) - правил остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, а именно совершил стоянку ближе 15 метров к остановке маршрутных транспортных средств.
Орищенко С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, приводя анализ положений КоАП РФ, считает, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены с нарушением действующего законодательства, а он осуществил остановку транспортного средства для посадки и высадки пассажиров, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
О месте и времени рассмотрения жалобы Орищенко С.В. извещался надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении жалобы с его участием и об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Орищенко С.В.
Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене или изменению в связи отсутствием для этого оснований, указанных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП.
Вина Орищенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП, материалами дела подтверждена.
Согласно п. 12.4 Правил остановка транспортного средства запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
Как видно из протокола об административном правонарушении № от 20 августа 2014 года и фотокопиям, в нарушение вышеуказанного пункта Правил, Орищенко С.В. осуществил стоянку транспортного средства ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Орищенко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, является правильным и обоснованным.
Фактически доводы жалобы заявителя сводятся к иной оценке доказательств, аналогичные тем, на которые ссылался Орищенко С.В. при рассмотрении дела должностным лицом.
Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено компетентным на то должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, имеющим специальное звание и должность (ст. 23.3 КоАП РФ), в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, наказание Орищенко С.В. назначено в соответствии с санкцией статьи, в минимальном размере.
Довод жалобы Орищенко С.В. о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, неправомерно было рассмотрено дело на месте совершения правонарушения, без направления по его ходатайству материала по месту его жительства, а также доводы о том, что инспектором протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановление, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на
месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об
административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении
него постановления по делу об административном правонарушении о назначении
административного наказания в виде предупреждения или административного
штрафа, оспаривает наличие событие административного правонарушения или
назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 Административного регламента).
Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3).
Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из анализа указанных правовых норм, составление протокола об
административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену (аннулирование) ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку действующее законодательство таких норм не содержит, и направлено на формирование согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову 20 августа 2014 года было вынесено в отношении Орищенко С.В. постановление по делу об административном правонарушении. Однако заявитель не согласился с вменяемым ему нарушением, в связи с чем, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку правонарушение Орищенко С.В. совершено в г. Саратове и рассмотрение данной категории дел не требует больших затрат времени, направление материала по месту жительства заявителя не требовалось, учитывая также, что Орищенко С.В. проживает в г. Саратове.
Доводы заявителя о том, что он осуществил остановку для посадки и высадки пассажиров также несостоятельны и опровергаются письменными материалами дела, в том числе материалами фотофиксации.
Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие основания в суд не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 20 августа 2014 года, которым Орищенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу заявителя Орищенко С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.
Судья подпись А.В. Белов
