Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 2-5213/2014
Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярковой Е.П. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,
установил:
Яркова Е.П. обратился в суд вышеназванным иском. Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято в части требований о расторжении кредитного договора № №.
В обоснование требований указано, что истец является индивидуальным предпринимателем. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности заключила кредитный договор вида «Бизнес Кэш-второй». Денежные средства были направлены на осуществление предпринимательской деятельности. В связи с ухудшением материального положения по причине снижения объемов прибыли от предпринимательской деятельности на которые истец рассчитывала, в настоящее время не может выплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление об отказе от исполнения договоров, но ответ не получила.
На основании изложенного, со ссылкой на ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный с ОАО «Восточный экспресс банк» и определить последствия расторжения договора.
В судебное заседания истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кудряшов К.Н., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Определение о прекращении производства по делу необходимо истцу для обращения с иском в арбитражный суд. Суду пояснил, что основным видом деятельности Ярковой Е.П. является торговля. После открытия в Калачинске супермаркета сети «Магнит» с низкими ценами на товары, торговые обороты истца уменьшились. В настоящее время отсутствуют денежные средства для погашения кредита. В случае расторжения договора в настоящее время возвратить остаток задолженности не сможет.
Представитель ответчика в судебное заседания истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ярковой Е.П. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор
№ №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 500001 руб. /л.д. 28-31/.
Исполнение Банком своих обязательств истцом признается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления следует, что кредит договор заключался ею, как индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем из материалов дела следует, что заявление- оферта на получение кредита составлено истцом, как физическим лицом, анкета заявителя также составлена Ярковой Е.П. как физическим лицом, при этом индивидуальный предприниматель указано, как место работы. Таким образом, доказательства заключения Ярковой Е.П. кредитного договора как индивидуальным предпринимателем для целей предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют.Из ответа ОАО «Восточный экспресс банк» на запрос суда следует, что кредитный продукт «Бинес КЭШ-Второй» предназначен для кредитования физических лиц и выдается на потребительское цели.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В июне 2014 года Ярковая Е.П. направила в адрес кредитора требование о досрочном расторжении договора /л.д. 10/, доказательств получения ответа на заявление суду не представлено.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Каких либо доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора суду не представлено.
Снижение дохода от предпринимательской деятельности и, как следствие, уменьшение платежеспособности должника, не может рассматриваться в качестве основания для расторжения договора применительно к ст. 451 ГК РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, предпринимательская деятельность носит рисковый характер, в связи с чем снижение торговых оборотов является предпринимательским риском и не может быть отнесено к существенному изменению условий из которых исходили стороны при заключении договора.
Довод представителя истца о неподведомственности спора суду общей юрисдикции является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что при заключении договора истец выступала в качестве гражданина потребителя, доказательства осуществления ею предпринимательской деятельности предоставлялись банку для подтверждения платежеспособности заемщика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Ярковой Е.П. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Иванова
