Решение от 20 октября 2014 года

Дело № 2-595/2014                                                                                        
Р Е Ш Е Н И Е
 
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «_20_» октября 2014 года                                                                                пгт. Забайкальск
 
    Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи                   Горбатковой Е.В.,
 
    при секретаре                                    Рабнабазаровой Т.Ц.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котовой О.Н. об оспаривании решения жилищно - бытовой комиссии Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте,
установил:
 
    Котова О.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала на то, что с 2007 года она проходит службу в качестве следователя по расследованию преступлений на объектах, обслуживаемых ЛОП на ст. Забайкальск, СО Борзинского ЛО МВД России на транспорте. На основании решения жилищно - бытовой комиссии Борзинского ЛО МВД России на транспорте от 13.06.2012, принятого после рассмотрения рапорта заявителя и супруга заявителя, который также является сотрудником полиции заявителю с учетом членов его семьи - супруга и дочери, для проживания было выделено две комнаты в квартире №, расположенной по <адрес>. В связи с тем, что указанные комнаты находились в неудовлетворительном состоянии, заявителем совместно с супругом были произведены ремонтные работы на общую сумму <данные изъяты> руб. С момента вселения в жилое помещение, расположенное по <адрес>, заявитель исправно оплачивает коммунальные услуги. В течение 2013 года заявитель неоднократно обращался в жилищную комиссии Борзинского ЛО МВД России на транспорте по вопросу заключения договора найма жилого помещения, при этом со стороны заявителя были представлены все затребованные документы, кроме того, заявителем был подписан договор найма, однако по неизвестным причинам данный договор второй стороной подписан не был.
 
    Также в заявлении указано на то, что 26.06.2014 состоялось заседание жилищно - бытовой комиссии Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, на котором принято решение об отказе заявителю в предоставлении служебного жилья. Заявитель считает, что решение жилищно - бытовой комиссии незаконно, поскольку заявитель в квартире родителей не проживает более трех лет, совместного хозяйства с ними не ведет, выселился из квартиры родителей добровольно, в спорное жилое помещение вселился на основании протокола № от 13.06.2012. С учетом изложенного заявитель просит признать незаконным решение жилищно - бытовой комиссии Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте № 10 от 26.06.2014 в части отказа в предоставлении Котовой О.Н. служебного жилого помещения по <адрес> и обязать жилищно - бытовую комиссии отменить данное решение в указанной части. Обязать жилищно - бытовую комиссию Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте заключить договор найма служебного жилого помещения с Котовой О.Н. в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>
 
    В письменном отзыве представитель жилищно - бытовая комиссия Борзинского ЛО МВД России на транспорте выразил несогласие с заявленными требованиями, при этом указал на то, что жилищно - бытовая комиссия Борзинского ЛО МВД России на транспорте не имела полномочий по принятию решений в отношении спорной квартиры, поскольку указанное жилое помещение находится в собственности Забайкальского ЛУ МВД Росси на транспорте. Просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    В возражениях на заявление представитель жилищно - бытовой комиссии Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Котовой О.Н., просил в удовлетворении заявления отказать. При этом сослался на то, что решение об отказе Котовой О.Н. в предоставлении служебного помещения принято в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 8 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В судебном заседании заявитель Котова О.Н. заявленные требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.
 
    Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
 
    В ч. 3 ст. 104 ЖК РФ указано, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель является следователем по расследованию преступлений на объектах, обслуживаемых ЛОП на ст. Забайкальск, СО Борзинского ЛО МВД России на транспорте.
 
    Также из материалов дела следует, что 26 июня 2014 года жилищно - бытовой комиссией Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте по итогам рассмотрения рапорта Котовой О.Н. о предоставлении служебного жилого помещения, принято решение об отказе в предоставлении служебного жилого помещения (л.д.____).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Котова О.Н. указала на то, что в квартире родителей, которая находится в пгт. Забайкальск она не проживает, совместное хозяйство с родителями не ведет, в связи с чем имеет право на предоставление служебного жилья.
 
    Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
        Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел жилыми помещениями, регулируются ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.
 
    В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что заявитель с 2007 года по 06.07.2014 был зарегистрирован в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма отцу заявителя по <адрес>. С 07.07.2014 по 03.07.2015 заявитель имеет временную регистрацию по месту пребывания по указанному адресу (л.д.___).
 
    Кроме того, судом также было установлено, что в 2007 году заявитель был вселен в квартиру №, расположенную по <адрес> как член семьи нанимателя. После вступления в брак заявитель выехал из жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
 
    Вместе с тем заявителем не было представлено доказательств того, что в пользовании жилым помещением, нанимателем которого является его отец, чинились препятствия, как и доказательств, свидетельствующих об утрате права пользования квартирой №, расположенной по <адрес>.
 
    Указание заявителя на тот факт, что жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено для проживания на основании протокола заседания жилищно - бытовой комиссии Борзинского ЛО МВД России на транспорте № 1 от 15.06.2012 во внимание не принимается. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте (свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2011), следовательно, жилищно - бытовая комиссия Борзинского ЛО МВД России на транспорте 15.06.2012 не имела полномочий принимать решения о предоставлении Котовой О.Н. жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
                р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований Котовой О.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено «_ 24_» октября 2014 года.
 
             Судья Забайкальского
 
             районного суда                                            Горбаткова Е.В.