Дата принятия: 20 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
при секретаре Гуровской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5286/14 по иску ООО «Центр-Профи» к Медведевой О. П. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр–Профи» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Медведевой О.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Медведевой О.П. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым Медведевой О.П. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок 12 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно погашать полученный кредит и проценты по нему, однако свои обязательства Медведева О.П. выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Бизнес-Профи» заключён договор об уступке прав (требований) №№, в том числе и из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№. Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с Медведевой О.П. вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ сторонывправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Медведевой О.П. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Медведевой О.П. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок 12 месяцев.
Установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены Медведевой О.П.
Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Бизнес-Профи» заключен договор об уступке прав (требований) №№, в том числе, и из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Согласно расчету истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> неустойка за просрочку платежей – <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Медведевой О.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Профи» удовлетворить.
Взыскать с Медведевой О. П. в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>. неустойка за просрочку платежей – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2014 года.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
Секретарь
