Дата принятия: 20 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года р.п. Николаевка.
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,
При секретаре Смирновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468 по иску ЗАО Банк «Венец» к Яблонской О.К., Дуняшевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
В суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обратился ЗАО Банк «Венец». В заявлении указал, что созаемщики Дуняшева Ю.С. и Яблонская О.Г., заключив 15.06.2012 года с банком кредитный договор №154-ч сроком по 10.06.2015 года, получив сумму кредита 100 000 рублей под 19,5 % годовых, обязались производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами и уплачивать проценты, начисленные на остаток основного долга, в соответствии с Графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения платежа начисляются повышенные проценты в размере 39% годовых. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов созаемщики исполняли ненадлежащим образом. Ссылаясь на эти обстоятельства, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту, в том числе основной долг - 83 289,98 рублей, проценты – 39 817,04 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины – 3 662,14 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Дуняшева Ю.С., Яблонская О.Г. в судебное заседание не явились, суд с согласия представителя истца, рассматривает данное дело в порядке заочного производства, так как ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
15.06.2012 года между ЗАО Банк «Венец» с одной стороны и Яблонской О.К., Дуняшевой Ю.С. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор №154-ч, по условиям которого банк обязался предоставить Яблонской О.Г., Дуняшевой Ю.С. потребительский кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 10.06.2015 года под 19,5% годовых, а Яблонская О.Г., Дуняшева Ю.С. обязались погашать кредит ежемесячно в соответствии с Приложением №1 к договору. В соответствии с п.1.4. договора стороны договорились, что все действия от имени заемщика совершаются Яблонской О.Г., в том числе на ее имя открываются счета, предусмотренные договором. В соответствии с п.2.4. договора датой фактического предоставления кредита является дата открытия ссудного счета.
Из копии расходного кассового ордера видно, что Яблонская О.Г. получила кредит в сумме 100 000 рублей 15.06.2012 года, из выписки по лицевому счету видно, что в феврале 2013 года допущена просрочка основного долга и процентов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При рассмотрении дела судом установлено, что солидарные заемщики Яблонской О.К. и Дуняшевой Ю.С. ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению суммы кредита в соответствии со срочным обязательством, по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 31.07.2014г. задолженность по основному долгу составила 83 289,98 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой кредита – 39 817,04 рублей.
Суд принимает во внимание произведенные истцом расчеты, которые произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом допущенных ответчиками просрочек платежей. Имеющиеся в деле расчеты, условия кредитного договора ответчиками не оспорены, контррасчеты не представлены.
Принимая во внимание, нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, о ненадлежащем исполнении заемщиками условий кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, по 1 831,07 рублей с каждого ответчика.
На основании ст.ст.194-197, 199,235.237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить.
Взыскать с Яблонской О.К., Дуняшевой Ю.С. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Венец» в солидарном порядке задолженность по основному долгу по кредитному договору 83 289,98 рублей, задолженность по процентам 39 817,04 рублей, а всего 123 107 (сто двадцать три тысячи сто семь) рублей 02 копейки.
Взыскать с Яблонской О.К., Дуняшевой Ю.С. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Венец» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по 1 831,07 рублей с каждой.
Мера обеспечения – арест на имущество сохраняет свое действие до исполнения настоящего заочного решения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Янина
