Дата принятия: 20 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Чебан К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2014 по иску Медведева А.И. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
Медведев А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», указав в обоснование своих требований на то, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец был подключен к программе страхования путем заключения им с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договора страхования № от <дата> По условиям договора страхования Медведевым А.И. была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., на которую фактически увеличена сумма кредита. Страховая премия была списана кредитором со счета истца в безакцептном порядке. При заключении кредитного договора у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения договора страхования, выбрать иную страховую компанию, услуга по страхованию была навязана банком, подключение к страхованию являлось обязательным условием для предоставления кредита. По изложенным основаниям Медведев А.И. просит признать недействительным (ничтожным) договор страхования № от <дата>, а также кредитный договор № от <дата> в части оплаты страховой премии, применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» уплаченную страховую премию- <данные изъяты> руб., неустойку- <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы.
Истец Медведев А.И. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Степанян Н.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Тетерлев В.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.
Третье лицо ЗАО «Русский Стандарт Страхование», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Медведевым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл истцу банковский счет (валюта счета- рубли РФ), используемый в рамках данного договора, и предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. под 36% годовых, сроком по <дата> Полная стоимость кредита- 42,57 % годовых.
Данный договор заключен путем акцептирования ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты (заявления) Медведева А.И. от <дата>
Из содержания заключенного сторонами договора (заявления Медведева А.И.) следует, что истцом с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор личного страхования №, период страхования 48 месяцев, страховая премия- <данные изъяты> руб. (раздел 4).
При этом Медведев А.И. своей подписью в договоре удостоверил, что проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе заключения договоров страхования, а также, что согласие на заключение договора страхования является его свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке (п.п. 7.10, 7.11).
Медведев А.И. с условиями кредитного договора полностью был ознакомлен, с ними согласился, подписав договор лично, что не им в ходе судебного разбирательства по делу.
До настоящего времени указанный договор не расторгался, не изменялся, недействительным по искам сторон не признавался.
В тот же день (<дата>) Медведевым А.И. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору по страховым рискам- смерть застрахованного лица, постоянная утрата трудоспособности по любой причине, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия- <данные изъяты> руб., срок страхования- 48 месяцев с даты вступления в силу договора страхования. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в случае смерти застрахованного) и сам Медведев А.И. (в случае постоянной утраты трудоспособности). Подписывая указанный договор страхования, Медведев А.И. подтвердил, что с условиями договора и Правил страхования он ознакомился, их понял, с ними согласился.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного кредитного договора <дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыло на имя Медведева А.И. банковский счет, на который зачислило всю сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии, действуя, вопреки доводам истца, по поручению самого Медведева А.И., изложенном в его заявлении от <дата> (п. 1.3, п. 7.4), ЗАО «Банк Русский Стандарт» в безналичном порядке перечислило в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» со счета заемщика страховую премию в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, получателем страховой премии являлось ЗАО «Русский Стандарт Страхование», с которым Медведев А.И. заключил соответствующий договор страхования, а не кредитор- ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Какие-либо материально-правовые требования к указанной страховой организации Медведевым А.И. не предъявляются, основания, по которым он просит признать договор страхования недействительным, в исковом заявлении не указаны, ЗАО «Русский Стандарт Страхование» участвует в деле в качестве третьего лица, соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в данной части, стороной истца в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доводы истца в обоснование заявленных требований являются несостоятельными, опровергаются исследованными доказательствами. Воля Медведева А.И. в отношении страхования была определенно и прямо выражена в договоре страхования. Непосредственно кредитный договор не содержит условий, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договора страхования между последним и страховой организацией. Услуга по страхованию оказана истцу ЗАО «Русский Стандарт Страхование», а не ЗАО «Банк Русский Стандарт». Наличие в кредитном договоре указания на заключенный Медведевым А.И. с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования, в совокупности с иными представленными доказательствами, не позволяет прийти к выводу о том, что получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, а согласие заемщика на страхование не является добровольным. При заключении кредитного договора Медведев А.И. своей подписью подтвердил добровольность волеизъявления, осведомленность о том, что он может отказаться от заключения договора страхования, без какого-либо влияния данного отказа на решение банка о предоставлении кредита. Заключая кредитный договор, истец, пользуясь правом выбора, отказался от страхования финансовых рисков. Доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлено. Ранее Медведев А.И. заключал с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор, отказываясь от страхования (соответствующие отметки проставлены в заявлении истца). В настоящем случае <дата> Медведев А.И., реализуя принадлежащие ему права в своих интересах, обращался с заявлением о возврате страховой премии ЗАО «Русский Стандарт Страхование» за неистекший период страхования, заявив о расторжении договора в связи с отказом от его продолжения по причине возврата суммы кредита полностью (с какими- либо требованиями в этой связи истец к указанной страховой организации не обращался).
Заключение между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» агентского договора № от <дата> о наличии оснований к удовлетворению иска не свидетельствует. Согласно п. 2.1.1 данного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» обязалось по поручению страховщика информировать и консультировать физических лиц о предлагаемой ЗАО «Русский Стандарт Страхование» страховых услугах по страхованию заемщиков, в том числе о правилах и условиях страхования, о порядке заключения договоров страхования со страховщиком. Условия данного договора не обязывают ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключать с заемщиками договоры страхования от имени указанной страховой организации, а лишь представляют право информировать клиентов об оказываемых ЗАО «Русский Стандарт Страхование» услугах, и в случае их заинтересованности- оформлять от имени и по поручению страховщика договоры страхования (п. 2.1.2).
На иные доказательства в обоснование заявленных требований в порядке ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона истца в ходе судебного разбирательства по делу не ссылалась, ходатайств об их истребовании не заявляла.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями приведенных правовых норм, а также ст.ст. 167 (п.2), 168, 180 (п.1), 421 (п.1), 422 (п.1), 819, 927, 934, 935 (п.2), 940 Гражданского кодекса РФ, ч.1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
22 мая 2013 года, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для удовлетворения исковых требований Медведева А.И. и взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Медведева А.И. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-
