Дата принятия: 20 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-55/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 20 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Рыбакова М.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Верхнесалдинского городского прокурора- Новака Г.О.,
подсудимого - Боровок Н.И.,
защитника - адвоката Назаровой Г.П.,
потерпевшей - <ФИО1>,
при секретаре - Дудиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боровок <ФИО2>, <АДРЕС> ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Боровок Н.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено им в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> часов Боровок <ФИО2>, находясь в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> Верхнесалдинского района, где на почве личных неприязненных отношений учинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в ходе ссоры, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, применяя физическую силу оттолкнул последнюю, которая упала на пол. Продолжая свои противоправные действия. Боровок Н.И. металлической ножкой от <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно нанес один удар в область правой руки. Своими умышленными действиями Боровок Н.И. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное повреждение расценивается по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Подсудимый Боровок Н.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Боровок Н.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая <ФИО1> также согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Боровок Н.И. следует квалифицировать по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также влияния наказания на его исправление.
Подсудимый Боровок Н.И. совершил оконченное преступление против личности небольшой тяжести, ранее не судим, удовлетворительно по месту жительства. Суд, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, что признается судом, в соответствии с требованиями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Оснований для применения требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Боровок Н.И. преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Указанная совокупность смягчающих обстоятельств приводят суд к выводу о назначении Боровок Н.И. наказания не связанного с изоляцией от общества.
Процессуальные издержки с Боровок Н.И. взысканию не подлежат в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественный доказательства по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить, как орудие преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304 и 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Боровок <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Боровок Н.И. следующие ограничения: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <АДРЕС>, без согласия филиала по Верхнесалдинскому району и ГО Нижняя Салда ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Свердловской области»; не посещать места проведения массовых мероприятий на территории Верхнесалдинского городского округа, не участвовать в них, не выезжать за пределы территории Верхнесалдинского городского округа; не уходить из дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия филиала по Верхнесалдинскому району и ГО Нижняя Салда ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Свердловской области»;
Возложить на Боровок Н.И. обязанность являться в филиал по Верхнесалдинскому району и ГО Нижняя Салда ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Свердловской области», расположенный по адресу: г.<АДРЕС> два раза в месяц - для регистрации.
Меру пресечения Боровок Н.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.
В иске Верхнесалдинскому прокурору о взыскании процессуальных издержек - отказать.
Вещественный доказательства по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнесалдинский городской суд Свердловской области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья Рыбакова М.А.
