Дата принятия: 20 октября 2014г.
к делу № 2-№/2014
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Киковой М.К.,
с участием заявителя Сохакян А.Р., представителя МВД по РА ОВД РФ по <адрес> Сафроновой Л.В. (по доверенности), сотрудников ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> Гуагова А.К., Молчанова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сокахян № на неправомерные действия сотрудников полиции
У С Т А Н О В И Л:
Сохакян А.Р. обратился в Майкопский городской суд с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции при задержании. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил несколько звонков в дежурную часть и сообщил, что председатель совета МКД Фонташ Н.Л., вместе с Алибердовым Н.Р. без согласия собственников дома, проводили работы, для списания денег на обслуживание МКД, в личных корыстных целях. Считает, что при незаконном задержании и направлении на медицинское освидетельствование, сотрудник Гуагов А.К. издевался над ним и пытался сломать палец, забрал сотовый телефон и деньги в размере 1000 рублей, телефон вернул, а деньги нет. Медицинское освидетельствование показало, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, но сотрудник полиции Ашинов Х. намеренно, чтобы унизить заявителя и разжигая, по его мнению, национальную рознь оставил его в камере.
На основании изложенного просил признать действия сотрудников полиции неправомерными и взыскать ущерб в сумме 300000 рублей, из них 250000 рублей целевым способом перечислить на спец.счет в Сибирь потерпевшим от наводнения
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель МВД по РА ОВД РФ по <адрес> Сафронова Л.В, сотрудники ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> Гуагова А.К., Молчанова А.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили суду, что действовали в установленном законом порядке.
Заслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Аналогичное указание содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Статьей 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
В соответствии со ст.14 указанного закона полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Полиция имеет право задерживать: 1) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; 2) лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений; 3) лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, - до передачи их в места отбывания административного ареста; 4) лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений; 5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;
В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью4 статьи5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо), его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения.
Согласно ст. 27.3 КоАП РФ Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять:
1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях;
Согласно ст. 27.4. об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
Как установлено судом, и подтверждается пояснениями свидетеля Фонтош В.М., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в дежурную часть поступили сообщения от Н.Л. Фонтош о том, что Сохакян А.Р. нарушает общественный порядок и мешает работникам ЖЭУ осуществлять работу по установке счетчиков. При э том свидетель пояснил, что сотрудники предложили Сохакян А.Р. пройти в машину, который спокойно прошел и сел в машину, после прибежала жена Сохакян А.Р. и стала все снимать на телефон и кричать о незаконном задержании.
Как следует из пояснений свидетеля Кривовой Р.И., Сохакян А.Р. действительно громко ругался нецензурной бранью, мешал сотрудникам ЖЭУ осуществлять установку счетчиков.
При изучении копии Книг и учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях 2953, Отдела МВД России по <адрес> судом установлено, что от Фонтон Н.Л., действительно поступали сообщения, так же сообщения поступали и от Сохакян А.Р.
На место происшествия был направлен наряд ГНР № 625, сотрудниками ППСП по указанному факту был собран административный материал по ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сохакян А.Р., который был доставлен в дежурную часть и помещен в камеру для административно-задержанных лиц. Из Акта медицинского освидетельствования 6270 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сохакян А.Р. был трезв.
Согласно Заключения служебной проверки по жалобе Сохакян А.Р., поступившей в дежурную часть МВД по РА по «телефону доверия» входящего в систему «горячей линии МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ года, Сохакян А.Р. был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, как меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, для составления административного протокола. Вины сотрудника ОБППСП ОМВД России по <адрес> А.К. Гуагова в неправомерном задержании А.Р. Сохакяна не усматривается.
Кроме того, судом установлено, что по заявлению Сохакян А.Р. о краже денежных средств и применении в отношении него физической силы СО по <адрес> СУ СК РФ по РА была организована и проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
По результатам проверки Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, изучив все доказательства по делу, судом установлено что сотрудники действовали в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а так же в соответствии с требованиями КоАП РФ, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Сокахян ФИО17 на неправомерные действия сотрудников полиции и взыскании материального и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий -подпись- А.Н. Середа.
Копия верна: судья А.Н.Середа
