Решение от 20 октября 2014 года

    Дело №                                
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года                                                                                                                   п.Коноша                                                                                                                           
 
 
    Коношский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Красова С.С.,
 
    при секретаре Ширяевской В.А.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Коношского района Савониной Л.В.,
 
    истца Антонь В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Ерина О.Д. в защиту прав и интересов Антонь В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коношский лесопромышленный холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    И.о. прокурора Коношского района Архангельской области Ерин О.Д. обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Антонь В.В. к ООО «Коношский лесопромышленный холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    В обоснование своих требований указал, что согласно трудовому договору Антонь В.В. работает в ООО «Коношский лесопромышленный холдинг» в должности <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Антонь В.В. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой главного бухгалтера ООО «Коношский лесопромышленный холдинг» О.У. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Старший помощник прокурора Коношского района Савонина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Показала, что истцу до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Антонь В.В.. в судебном заседании иск поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении прокурора подтвердил.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
 
    Заслушав ст. помощника прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с Конституцией РФ, а также ст.2 ТК РФ работник имеет право на судебную защиту в случае нарушение его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
 
    В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Антонь В.В. работает в ООО «Коношский лесопромышленный холдинг» в должности мастера леса.
 
    Установлено также, что у ООО «Коношский лесопромышленный холдинг» перед истцом имеется задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждаются объяснением истца в судебном заседании, а также письменными доказательствами, в частности справкой главного бухгалтера ООО «Коношский лесопромышленный холдинг» О.У. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Антонь В.В. прокурору. Спор о размере задолженности между сторонами отсутствует.
 
    Таким образом, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    При подаче иска имущественного характера истец в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в данном случае должен был бы уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст.333.36 ч.1 п.9 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд                                                                                
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Ерина О.Д. в защиту прав и интересов Антонь В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коношский лесопромышленный холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате -удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коношский лесопромышленный холдинг» в пользу Антонь В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коношский лесопромышленный холдинг» в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.
 
              В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Коношский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Коношский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                                                                 С.С. Красов