Решение от 20 октября 2014 года

    Дело № 12-195/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 октября 2014 года                                                                                           город Сочи
 
        Судья Хостинского районного суда Пилипенко Ю.А.
 
        рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильевой О.А. на постановление №, вынесенное 27.02.2014 г. инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Аришиным Д.Л. о привлечении Васильевой О.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением №, вынесенным 27.02.2014 г. инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришиным Д.Л., Васильева О.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Васильева О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на указанное постановление.
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2014 года, указанная жалоба Васильевой О.А. со всеми приложенными к ней материалами, направлена по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.
 
    В своей жалобе Васильева О.А. просит отменить постановление №, производстве по делу прекратить, также указывает, что в соответствие со ст. 28.6 КоАП РФ постановление о привлечении ее к ответственности от 27.02.14 года должно было быть направлено в течение трех дней со дня его вынесения. До настоящего времени ей официально указанное постановление было вручено лишь после направления требований о выдаче всех имеющихся постановлений. Соответственно указанная обязанность сотрудником ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю не исполнена.Кроме этого, не учтено, что Васильева О.В. зарегистрирована и проживает на территории муниципального образования город-курорт Сочи, где и находилась в период проведения Зимних Олимпийских игр. Соответственно она имела все основания и право на передвижение по городу-курорту Сочи, в том числе и в период проведения Зимних Олимпийских игр. О том, что ее автомобиль NISSANQASHQAIг/н № также был обязан пройти регистрацию в городе-курорте Сочи, ей не было известно. Кроме того за период проведения Зимних Олимпийских игр и Паралимпийских игр в городе Сочи она ни разу не была остановлена сотрудниками ГИБДД в городе Сочи и никто ей не указал на то, что она возможно передвигается по городу в нарушение норм действующего законодательства. Транспортное средство ей необходимо в виду особенностей ее работы и лишения ее возможности его использования даже на период проведения Олимпийских игр, могло негативно отразиться на ее работе, на ее заработной плате и соответственно уровне жизни. В постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны причины выявленных нарушений, в постановлении отсутствуют также и ссылки на отсутствие или наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, что также является нарушением прав и законных интересов Васильевой О.В.. И кроме того, в месте фиксации транспортного средства не было размещено ни одного знака, который вводил бы ограничение движения транспортных средств, однако если бы такое ограничение было введено, то должен был появиться ограничительный знак, который был бы виден, в том числе и ей во время движения по городу. В графах специального технического средства указано только его наименование и идентификатор, а такая существенная информация как наличие сертификата, а также наличие пройденной поверки, отсутствует. То есть фотоснимок сделан фото фиксирующим устройством, которое не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Такие доказательства не могли лечь в основу вынесения постановления о привлечении Васильевой О.А. к ответственности, поскольку являются спорными и недопустимыми в силу закона. Также считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17.1 КоАП фактически не была установлена и доказана, что является обстоятельством исключающим привлечение к административной ответственности.
 
    В судебное заседание Васильева О.В. не явилась, будучи извещена надлежащим образом.
 
    Представитель УГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю в судебное заседании не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела в отношении Васильевой О.В. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    По смыслу данной нормы закона указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, то есть тяжесть болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.
 
        Как указывает заявитель, обжалуемое постановление Васильевой О.В. получено лишь в июле 2014 года, после чего ею была направлена жалоба в Октябрьский районный суд г. Краснодара, после чего административный материал по подсудности был направлен в Хостинский районный суд г. Сочи, в связи с чем, суд считает, что срок для обжалования постановления № от 27.02.2014 г. Васильевой О.В. не пропущен.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Постановлением №, вынесенным 27.02.2014 г. инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришиным Д.Л., Васильева О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
        Материалами дела в достоверности установлен факт совершения Васильевой О.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении», а именно, 26 февраля 2014 года, в 13:43:41, водитель транспортного средства NISSANQASHQAI 2.0 TEKNA, г/н №, собственником (владельцем) которого является Васильева О.А. в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 19 августа 2013 г.№686 осуществил движение по территории г. Сочи, Центральный район, ул.20-й Горнострелковой дивизии,2 в сторону Курортного проспекта на транспортном средстве, не зарегистрированном в муниципальном образовании город-курорт Сочи, не являющимся транспортным средством экстренных оперативных служб и не имея аккредитационного свидетельства, выданного автономной некоммерческой организацией «Транспортная дирекция Олимпийских игр». Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст.12.17.1 КоАП РФ.
 
    Положения статьи12.17.1 КоАП РФ носили временный характер, их реализация обусловлена наступлением указанного в ее диспозиции события - в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    п.3 Указа Президента РФ от 19.08.2013 года № 686 «Об особенностях реализации усиленных мер безопасности в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи», был запрещен с 07.01.2014 года по 21.03.2014 года въезд на территорию и движение по территории муниципального образования город-курорт Сочи транспортных средств, за исключением транспортных средств, зарегистрированных в муниципальном образовании город-курорт Сочи, транспортных средств экстренных оперативных служб, а также транспортных средств, имеющих аккредитационные свидетельства.
 
    Водителем транспортного средства NISSAN г.р. №, собственником которого является Васильева О.А. неоднократно не была выполнена данная норма закона.
 
    Автомобиль NISSAN г/н №, собственником которого является Васильева О.А. зарегистрирован в Туапсинском районе Краснодарского края с 05.08.2008г., что подтверждается информационной базой данных УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Заявителем не предоставлено соответствующих документов (аккредитационное свидетельство) на указанный автомобиль. По информации предоставленной АНО «Транспортная дирекция Олимпийских Игр», аккредитационное свидетельство на указанное транспортное средство не выдавалось.
 
    Из вышеизложенного следует, что обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 N 20 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации" с 1 июля 2013 года вводится новый дорожный знак дополнительной информации (табличка) "Фотовидеофиксация" и соответствующая дорожная разметка. Новый знак указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.
 
    Установлен перечень знаков, вместе с которыми применяется знак "Фотовидеофиксация". Также установлено, что он применяется со светофорами.
 
    При этом дорожная разметка может применяться как для дублирования соответствующего дорожного знака, так и самостоятельно.
 
    Средство фото-и киносъемки, видеозаписи «Ураган», которым было зафиксировано правонарушение не является специальным техническим средством производящим какие-либо измерительные действия, на основании чего не подлежит обязательной сертификации и не нуждается в метрологической проверке.
 
    Тем самым, судья приходит к выводу о том, что действия Васильевой О.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом соразмерности совершенного правонарушения, совершенному правонарушению, инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции Аришин Д.Л. правильно пришел к выводу о виде и мере административного наказания, а именно назначив наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с чем судья не находит оснований к отмене или изменению постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришина Д.Л..
 
    На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Постановление № инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Аришина Д.Л.от 27.02. 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Васильевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Васильевой О.А. -без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит, в связи с чем вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья                                                                                                                  Ю.А. Пилипенко
 
    На момент опубликования решение вступило в законную силу.
 
    СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ