Дата принятия: 20 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1725/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014 г.
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Головачева Е.И.
при секретаре Алексеевой Н.С.
рассмотрев гражданское дело по иску Плужниковой М. И. к ЗАО «Страховая группа «МСК», ООО «Транс-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, об установлении факта нахождения на иждивении, страховой выплаты за причинение вреда жизни кормильца, неустойки, морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском обратилась Плужникова М.И. к ЗАО «Страховая группа «МСК» об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страховой выплаты по случаю потери кормильца, неустойки, морального вреда, штрафа, к ООО «Транс-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель автобуса <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, Десятников И.В. совершил наезд на мужа <данные изъяты>., которому были причинены телесные повреждения от которых он скончался на месте. Автобус <данные изъяты> гос. номер № принадлежал на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс-Сервис», водитель Десятников И.В. на основании трудового договора являлся работником ООО «Транс-Сервис», в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Действиями водителя Десятникова И.В., ей причинен моральный вред, нравственные страдания и переживания по поводу смерти близкого человека, испытывает чувство горя, утраты, беспомощности, одиночества. Со смертью мужа нарушилась целостность семьи и семейные связи. Смерть мужа вызывает чувство невосполнимой потери. Ответственность водителя автобуса <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «Страховая группа МСК», договор ОСАГО, страховой полис №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лимит ответственности страховой компании ЗАО «Страховая группа «МСК» за причинение вреда жизни составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что в г. Тамбове нет представительства и филиала страховой компании ЗАО «Страховая группа «МСК», ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письмом в центральный офис с требованием выплатить <данные изъяты> руб. за возмещение вреда в случае смерти кормильца, с приложением документов, требующихся для осуществления страховой выплаты, ответа не получила. Отказ в выплате страхового возмещения нарушает ее права, т.к. является нетрудоспособной, инвалидом второй группы. Находилась на иждивении мужа, проживали одной семьей, вели общее хозяйство. До смерти получала от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию. Бюджет семьи состоял из пенсий её и мужа, ежемесячных денежных и компенсационных выплат. Значительная часть денег уходила на приобретение лекарств. В настоящее время проживает одна. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для получения страхового возмещения в связи со смертью кормильца. Компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, осуществляется независимо от того, признан ли водитель виновным в ДТП, т.к. автомобиль является средством повышенной опасности. Просила взыскать с ООО «Транс-Сервис» моральный вред <данные изъяты> руб. Применить положение ст. 39 Закона о защите прав потребителей, взыскать страховое возмещение по потере кормильца <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф, на основании п. 70 Правил ОСАГО взыскать неустойку <данные изъяты>., штраф 50% от взысканной суммы, судебные расходы за юридические услуги <данные изъяты> руб., за доверенность <данные изъяты> руб.
В судебное заседание не явились истица Плужникова М.И., за нее представитель по доверенности Германская Т.Ю., представители ответчиков ЗАО «Страховая группа МСК» и ООО «Транс-Сервис», третье лицо Десятников И.В., о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ООО «Транс-Сервис» извещались телеграммой, которая не доставлена, причина - такой организации нет.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, ответчиков, третьего лица.
Представитель истца Германская Т.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в связи с потерей кормильца <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф 50% от взысканных сумм, предоставив расчет неустойки: <данные изъяты>. С ООО «Транс-Сервис» взыскать <данные изъяты> руб. моральный вред. Судебные расходы <данные изъяты> руб. за юридические услуги, <данные изъяты> руб. за доверенность, распределить соразмерно взысканным суммам.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного заседания установлено, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП, водитель пассажирского автобуса <данные изъяты> гос. номер № Десятников И.В. совершил наезд на пешехода <данные изъяты>., который в результате причинения телесных повреждений скончался на месте. В возбуждении уголовного дела в отношении Десятникова И.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Пассажирский автобус <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП находился в собственности ООО «Транс-Сервис» на основании договора аренды автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ г., автогражданская ответственность водителя Десятникова И.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «МСК» по договору ОСАГО, страховой полис №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., водитель Десятников И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транс-Сервис».
Также установлено, что автобус <данные изъяты> гос. номер № имеет неисправность тормозного крана, как элемента тормозной системы. В связи с происшествием ДД.ММ.ГГГГ г., Управлением государственного автодорожного надзора по Тамбовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка ООО «Транс-Сервис», по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выявлены нарушения лицензионных условий, установленных пунктами 4а,4б Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ для перевозки пассажиров по маршруту № 151 п. Строитель - д. Красненькая был допущен автобус <данные изъяты> неоснащенный системой навигации Глонасс или Глонасс/GPS; осуществлен допуск к работе связанной с эксплуатацией автобусов специалистов непрошедших аттестацию в установленном порядке: <данные изъяты> (механик СТК), <данные изъяты> (механик СТК), <данные изъяты>. (диспетчер); не проводятся ежедневные инструктажи водителей работающих на регулярных пригородных маршрутах об изменениях дорожных условий на маршрутах движения, периодические инструктажи по соблюдению транспортной дисциплины водителей – нарушителей ПДД, выявляемых в ходе сверок с ГИБДД, а также специалистами предприятия при контроле водительского состава на линии, стажировку водителей, в том числе и совершившего ДТП водителя Десятникова И.В. осуществлял водитель-наставник <данные изъяты> имеющий неоднократные нарушения ПДД РФ за 2010-2011 г.г, зарегистрированные УГИБДД по Тамбовской области. Непринятие дисциплинарных мер к водителю-наставнику со стороны специалиста ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и отстранения его от проведения стажировок. В связи с чем был составлен протокол по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и выдано предписание об устранении нарушений.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истица приходится супругой (вдовой) погибшему <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о заключении брака, также подтверждается материалами дела, что истица зарегистрирована и проживала совместно с <данные изъяты>. на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является инвалидом 2 группы бессрочно, нетрудоспособной, в возрасте <данные изъяты> лет.
На основании изложенного, предполагается, что истице причинены нравственные и физические страдания смертью мужа <данные изъяты>, которая является для нее невосполнимой утратой и суд взыскивает с ответчика ООО «Транс-Сервис» моральный вред в размере <данные изъяты> руб., что соответствует степени и характеру нравственных страданий истицы, ее психоэмоциональному состоянию, принципам разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.
В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в п. 33 разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:
б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;
в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.
Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
В силу п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> руб.
Проанализировав представленные истцом и представителем истца доказательства, суд приходит к выводу об отказе в части единовременного взыскания страховой выплаты за потерю кормильца в размере <данные изъяты> руб., морального вреда, неустойки, штрафа с ЗАО «Страховая группа «МСК», поскольку в суде установлено, что истица не была на полном содержании своего мужа, т.к. была обеспечена своей собственной пенсией, которая по размеру не уступала пенсии мужа, которая не была для нее постоянным, единственным и основным источником средств к существованию, поэтому признать установленным факт нахождения истицы на иждивении, у суда нет оснований.
Поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов за юридические услуги и доверенность с ЗАО «Страховая группа «МСК» не подлежат удовлетворению.
За услуги в размере <данные изъяты> руб. по квитанции № (составление искового заявления и услуги представителя в суде), подлежат взысканию с ответчика ООО «Транс-Сервис» на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также за доверенность <данные изъяты> руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плужниковой М. И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Транс-Сервис» в пользу Плужниковой М. И. компенсацию морального вреда в связи со смертью мужа в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., за доверенность в сумме <данные изъяты> руб.
В иске Плужниковой М. И. к ЗАО «Страховая группа «МСК» о взыскании единовременной страховой выплаты по случаю потери кормильца, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение написано ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Головачева Е.И.
